外交政策不能跟着专家的话走

我们任何对外的政策，首先不能建立在研究外国的专家的研究结果上。

不是因为专家的话都是甲烷，而是我们国家的专家，要接触到外国的真实情况，首先需要过语言关，首先得可以阅读外国的文献。

世界上的外国不只有美国，外语也不只有英语。还有西班牙语、阿拉伯语、波斯语，还有俄语，甚至还有乌尔都语等一系列语言，我们的专家首先很多就不具备这个能力，没有阅读英文文献以外的能力。

要看文献，只能看二手文献，一手都是美国专家看完，翻译成了英语。但是看美国文献就会导致严重的不可预估的后果。这个后果不是美国想要误导中国，所以美国的专家搞了一堆假文献，而是美国的专家首先要误导大学、五角大楼、读者、国会等一系列美国国内的机构。

要误导这些机构，无非是两个目的，第一个是涉及的外国有利益相关方，比如拜登家族在乌克兰有现实利益，那么研究乌克兰的美国专家就能收到一些莫名其妙的钱，让他们论证美国继续干涉乌克兰有利可图。

为了论证美国继续干涉乌克兰有利可图，那就要扭曲乌克兰的情况。这是第一种美国专家造假的原因。

第二个因素就是专家没有收钱，但是想收钱了。没人给他送钱，但是他又想要一点钱，于是就开始编，等着利益相关人员给自己上门送点。

第三是实在是没有钱拿了，只好直接开始骗，防止自己被裁员，就赶紧编出来一套自己的研究方向和美国国家利益高度重合的说辞。

这三个原因导致，大量文科领域的英文文献，已经不是灌水，而是系统性的造假。

我们的专家本身没有研究一手文献的能力，更不可能去对应国家实地观察，因为不会当地语言，所以这两个问题就是一体两面的问题，于是就要被美国人误导。

文献没问题，研究结论就没问题，文献要是出了问题，最后的结果就会出大问题，但是问题不光是我们的问题，现在全美国的专家都知道特朗普班底的德行和水平，都在想着法子骗钱。

要是以后的对外政策还看英文的文献，那就要出问题。

我们这些专家如果不能及时调整，去实地研究，就应该放开手脚让后进来干，不要占着位置不干活，最后让我们的政策陷入了被动是不太可能，但是专家要是没事就喜欢上网发言，出了问题，坏的可是自己的名声。