教研员不要跟一线教师“斗狠”

教研员需要更加理性、客观、科学地观察、审视和评价教师课堂教学

作者 | 向浩

深圳市龙华区教育科学研究院教研员

在我的工作经验里，是没有见过教研员同事跟一线教师斗狠的。但之所以给“斗狠”标上引号，是因为我们在日常工作中，的确存在教研员跟一线教师间接“斗狠”的现象，以此劝人、劝己。

比如，在评一节课的时候，一些教研员会大言不惭地说：你这节课有这样的问题，有那样的问题，如果我来上，会怎么样怎么样，但最终教研员根本没上，或者上得效果也不佳；再比如，某老师正在上课，教研员感觉老师上得不好，就让老师下来自己跑上去上，让老师有些下不了台；还有，某老师正在上课，教研员则和其他人当场议论这节课好坏，无视课堂纪律要求；另外还有，教研员在刚听完某教师的课，马上就追着跟老师说“你不应该怎么样，你应该怎么样……”，弄得上课老师顿时产生强烈挫败感……其实这些就是“斗狠”之举，是不良教研行为，应该慎重使用，或者不用。这些“斗狠”现象，我也犯过一二，现在想来，很不是滋味，愧对那些信任我、敬重我的老师。尤其是对那些刚入职的年轻人而言，我是心怀愧疚而后怕的。

教研员不能跟一线教师“斗狠”，是因为我们教研员跟一线教师之间，是存在时间差、语境差、认知差、权力差的，正因为有这些差别的存在，所以以上教研员的“斗狠”行为，就显得不客观、不理智和不公平了。

第一，时间差。时间差主要体现在三个方面，其一，工龄上的时间差。就个人经验来说，大部分教研员是经历较长时间的一线教学工作后，再走上教研员岗位的。因此，教龄比一般老师长，经验比一般老师丰富，教学综合能力比一般老师强，这是工龄上的时间差带来认知差距；其二，备课上的时间差。这里讲的备课时间差，是指一般情况下教研员会提前备好要听的课，加上教研员的经验更为丰富，这样一般老师即使提前备课了，但备课的效果会跟教研员理论上也会有差距，这种差距也是因为教研员提前备课的（但其实是很好的做法）；其三，教学反思上的时间差。评课，是一种反思的体现。教研员在听课时，就在不断地反思了，而一般老师上课时只会按照既定思路推进教学，还来不及反思，因此不可能在教学进行中通过反思而改进教学，这是大部分老师很难做到的。

正是因为这些不同类别的时间差距，让教研员听课时会产生一线教师课堂教学问题很多的错觉，从而会滋生不理性的情绪因子，甚至不管不顾地表达出来。我们应该尽量抹平教研员和一线老师关于时间上的三类差距。

第二，语境差。语境差是指在交流过程中，由于参与者之间对话语或信息背景理解的不同而产生的差异。一线教师上课，是基于自己的理解设计教学方案，不同的老师之间会存在较大差异。就拿语文教学而言，即使同一篇课文，因为教师文本解读不同和学情的差异，确定的目标和教学内容都会有很大不同。试想一下，学习目标都不同了，设计的任务、活动和评价当然会大相径庭。这样的话，如果教研员还用自己的预设方案去评一线教师的课，那就相当于各说各话了，这样的交流就对一线教师的启示会大打折扣。

第三，认知差。教研员和一线教师，虽然本质上都是教师，但工作属性不一样。教研员专门沉下来研究教学，会学习很多相关理论和实践案例，而一般老师几乎所有的时间用来进行上课实践。这样的话，教研员关于学科课程教学认知深度和广度，就会大大超越一般老师。而这种认知上的差异，就会致使二者对课堂教学的理解产生较大分歧。

第四，权力差。虽然教研员不是行政职务，但是仍具有一定话语权。尤其是在评课的时候，他可以调控讨论交流的方方面面。例如有些评课活动，其实就是教研员一言堂，上课教师没有时间和机会回应。

以上这些原因都会导致教研员很容易、很喜欢对一线老师的课堂教学挑刺，也会很直接、很着急地指出一般老师的教学问题。指出教学问题尽管不是坏事，但若要达成更好效果，教研员需要更加理性、客观、科学地观察、审视和评价教师课堂教学。具体怎么做呢？个人观点是，教研员要努力消除时间差、语境差、认知差和权力差带来的各种干扰，从而开展更加适切的教研活动，不要和一线教师“斗狠”。

首先是消除时间差。面对工龄带来的时间差距，教研员要学会等待、学会悦纳，不要着急。多等待教师成长，多悦纳教师教学上的不足，慢慢欣赏，多多鼓励。多看到课堂中优点，对于不足之处，一次指出一两点即可，让老师慢慢改、慢慢悟，假以时日，一线老师也会在教研员的指导下变得非常优秀；面对备课时间带来的差距，教研员要充分理解，认识到老师课例中可取之处，交流自己的备课心得，二者以交流的心态互动，而不要居高临下地指教，这样一线教师既容易接受，也能从中获得针对性指导；关于反思的时间差距，教研员要给予老师充分的反思时间，让老师自己先反思，然后教研员再交流，要基于老师的困惑或问题展开指导，这才是帮助教师在TA原有的认知上获得发展。

其次是消除语境差。教研员和老师的评课讨论应该放在一个维度里，即围绕教师设定的学习目标，来讨论教学内容选择是否合理、教学方式是否合适、活动设计是否科学、评价方式是否精准等，这样的评课才能聚焦，才能就一线老师存在的问题予以解决，否则就会变成大家一起学习了教研员的设计构思，都称赞教研的设计很好后，教研员因为受到赞美与鼓励而不断进步，但被指导的一线老师呢，他的问题毫发未伤，依然存在，这样的评课指导有何意义？当然，如果一线老师设定的学习目标本身出了问题，那就得先一起讨论目标的修订问题，再解决其他问题，这样的评课才是有实际效果的。

再者是填补认知差。填补教研员和一线教师的认知差（这种认知差不能绝对），主要方式是教研员在课前要对一线教师进行培训和指导，也就是说，在条件允许的情况下，先跟上课教师一起备课，一起商定上课方案，然后再让老师上课实践，不要马后炮。这样的话，二者的认知在课前就能达成一致。接下来的主要工作就是基于教学实践检验共同设计，发现不足，再一起解决不足，二者成为问题解决研究的共同伙伴。

最后是去除权力差。教研员虽然把握话语权，但切忌一言堂。要主动构建开放的、平等的、多元的交流机制。教研员评课，应该只评课不评人。评课只研究现象和对策，不评定课例的优良中差等级。每堂课都是遗憾的艺术，课堂因为遗憾才更具价值。在评课活动中，教研员只是这个研究共同体的首席而已，不是领导和专家。在教学行为实践研究中，去除权力差的讨论交流，才可以营造公开平等的氛围，才能激活一线老师智慧，让大家积极参与讨论和交流，从而提升评课交流质量。

新时代教研工作，任重而道远。教研员只有把老师当朋友，当研究伙伴，不去“比狠、斗狠”，这样才能真正帮到老师，助其成长。也只有这样，我们才能构建一个健康、乐观、向上的积极教研生态。

如果你觉得这篇文章不错的话

欢迎【关注】&【星标】&【转发】

来源 | 向浩与文

图片 | 腾讯元宝AI生成

编辑 | 崔斌斌