李嘉诚事件升级！《大公报》再度发文，言辞猛烈，奉劝其停止交易

前言

香港商界巨擘李嘉诚近期的一系列交易引发了广泛关注，而今《大公报》再度发声，以罕见的恳切口吻呼吁这位"超人"停止交易。

这篇措辞鲜明的文章背后，究竟隐藏着怎样的深意？为何《大公报》会如此郑重其事地向李嘉诚喊话？

交易风波

43个港口转手贝莱德的消息传出后，震动的不仅是资本市场，也牵动了舆论的神经。

尤其是在当前国际局势高度紧张的背景下，这笔交易不再只是简单的“资产腾挪”或企业优化布局，而是被迅速放置到国家战略与安全的高度被审视。

这涉及的并非一般性物流节点，而是遍布23个国家的核心港口网络，其中包括巴拿马运河的两个关键港口节点。

可以说这个特殊的地理位置决定了它的重要性不仅限于货物流转，更是国际政治博弈中的硬通货。

同时香港媒体《大公报》的连续发声，正是看到了这一点。

从3月13日起，该报陆续推出了《莫天真 勿糊涂》《伟大的企业家都是铮铮爱国者》等评论文章。

而到了3月21日，态度已明显升级，大公报的《停止交割，切勿因小失大》的文章标题几乎不再委婉，言辞中透露出十足的急迫与愤怒。

在这次大公报最新发布的文章中点出，这并非简单的企业行为，而是可能影响国家关键利益的结构性风险。

从国家安全法的法律原则到地缘战略的现实冲击，《大公报》试图用一种近乎劝诫的语气唤醒企业的责任意识，然而至今，李嘉诚方面并未正面回应。

其实不回应也不是不能理解，李嘉诚多年纵横商界，深知一举一动都牵动巨大舆情。

从纯粹商业角度看，这笔交易或许确实是合理的资产再配置，毕竟许多港口并非盈利丰厚资产，维护成本高、营运压力大。

而贝莱德作为资产管理巨头，接手的条件可能极具吸引力。

但问题在于，当企业所掌控的是关乎国家通道安全的战略资产时，单以账面收益去衡量利弊，实在太过片面。

这是大局与私利之间的抉择，考验的是经营者的格局与判断力。

站在旁观者角度，这种事其实很容易让人焦虑，不是因为反对企业赚钱，而是担心被别人拎着咽喉。

就像是家里有人把水龙头的总开关卖给了别人，还说那是“正常生意”，你肯定坐不住。

尤其现在这个全球博弈越演越烈的时刻，港口这样的东西更不能轻忽。

别的不说巴拿马运河每年承运的货运量占全球6%，中国还是它的第二大使用国。

如果全球多个港口的运营权被美国资本掌控，谁能保证不会某天突然加点什么“政治附加费”？

这个不是阴谋论，而是他们自己已经说出口的事，特朗普一上任就直接喊话“要把巴拿马拿回来”、

也提出了要对采用中国制造船运货的商队最高收取150万美元的”服务费“。

有时候觉得，《大公报》的发文，倒像是一种本能的呐喊。

它不是在单纯地抨击哪一个人，而是在对一个潜在风险发出强烈预警。

说到底谁都知道在商业世界中，每一个决定背后都有自己的算计，但这不代表可以完全撇开社会责任不谈。

尤其是香港这样的地方，长期依赖祖国的支持——从供水到交通，从抗疫到金融，每一次关键时刻的背后，都有国家在托底。

而今天，在国家需要企业配合大局的时候，却有人打算悄然抽身，这种行为实在难以令人接受。

不难看出，《大公报》的连番文章，其实已经不仅是在喊话李嘉诚，而是在提醒整个香港商界，这不是一个简单的买卖。

尤其是在全球供应链重新洗牌、中美竞争日益激烈的时代，企业若无视国家利益，很容易陷入“卖了还要被骂”的双重尴尬。

那么，在李嘉诚做出的这样的商业行为之下，究竟有着怎样的深意？

商业面具下的博弈线条

从表面上看，这笔交易依旧是披着“市场规律”外衣的正常操作。

一家国际企业出于战略调整，选择出售部分海外资产，接手方是财力雄厚的美国基金。

但随着信息越来越多地浮出水面，公众开始意识到，这背后藏着不止商业逻辑。

交易对象是贝莱德，而贝莱德与美国政治、尤其是前总统特朗普之间那点剪不断理还乱的关系，也开始成为舆论焦点。

公开资料显示，贝莱德的CEO芬克与特朗普私交匪浅，更有媒体爆出，在此次交易洽谈阶段，芬克曾造访白宫，向特朗普汇报谈判进展。

如果这些都属实，那就很难继续用“纯粹市场行为”来解释整件事了。

在这种情况下，再去强调“交易合法”、“合同自由”就显得有些自欺欺人了。

大公报文章也指出，法律框架确实给予企业相当的操作空间，但前提是这一切不触碰国家主权与安全的底线。

所以这次关键的问题在于，这次交易所涉及的，不仅仅是港口管理权的变更，更是地缘战略主导权的潜在转移。

当控制权落入对抗国家之手，法律该如何介入，不再是技术问题，而是方向问题。

所以说到底，问题不是李嘉诚是不是赚钱的问题，而是你到底清不清楚现在这笔钱的代价是什么。

这年头不是什么都能换算成账面收益的，有些资产，一旦脱手，影响的不是企业盈亏，而是国家未来的掌控力。

李嘉诚做过不少商业奇迹，但这一次，如果坚持交易成行，不管是从道德评价、历史评价，还是现实影响来看，都可能成为一笔很难被洗白的“污点交易”。

而这一点，《大公报》其实已经讲得很明白，他们不是在猎巫，也不是在搞舆论暴力，而是在提醒，别再低估这个决定的分量。

尤其是文章中引用的法律条款“‘一国两制’的最高原则是维护国家主权、安全、发展利益”。

这不仅是一句政治口号，而是已写入香港法制体系的有力工具。

哪怕交易过程完全合规，只要后果触及国家根本利益，也不排除会遭遇制度反制。

站在国家的角度，情绪再克制，也总会有底线，从未主动干预市场经济，但不代表对国家核心资产会放手让利。

相比美国动辄挥舞制裁大棒的霸道做法，中国的做法始终温和理性，给足面子也给足时间。

这段时间《大公报》连发多篇文章，字里行间几乎是恳求、是提醒，最后一句“切勿打错算盘、因小失大”，已经是把话说到不能再明白的程度了。

下一步会怎样，还要看李嘉诚怎么回应，但可以肯定的是，继续沉默下去，对他的声誉，对企业形象，甚至对整个香港资本的国际信用，都是一场慢性消耗。