关于李嘉诚：一场本不该有的争论，被谁搞成了舆论战争？

李嘉诚旗下公司要将巴拿马运河的两个港口以及分布在全球23个国家43个港口的运营权转让给美国贝莱德牵头的财团，这种明显危害到中国经济安全与战略利益的交易，还能在中文互联网引发一场持久的大论战，有那么多账号用“在商言商”、“交易自由”等理由，为李嘉诚公司的这笔交易进行辩护，这本身就不正常，说明逆向民族主义的话语权依然很强大，我们距离舆论反击战的根本性胜利，还任重而道远。

理清这场论战的是非曲直，并不难，只需要搞清楚五个相关要素：这场论战的焦点、争论的这笔交易发生的特殊背景、李嘉诚的支持者有什么特征、这些人使用什么理论依据，又使用了什么手段为李嘉诚辩护。

我们按顺序分析。

首先，这场论战的焦点是，当企业的商业行为与国家战略利益与安全产生冲突时，是否应该对交易自由进行限制，即企业交易自由是否有边界？

这个问题按说就不应该有多少争议，因为世界上本就不存在绝对的交易自由。被很多人视为自由主义经济理想彼岸的西方，包括美国在内，同样如此。贸易战发生之前，美国就多次限制中国收购美国的企业。贸易战爆发之后，美国限制交易的动作就更多了，禁止英伟达对中国出售高端算力卡，阻挠荷兰的阿斯麦向中国出口高端光刻机......，类似的限制交易的案例比比皆是。

这种限制也出现在美国与盟友国企业的的交易当中。新日本制铁想收购美国钢铁公司，日本方面的出价让美国这家公司的股东比较满意，但这笔交易被拜登政府阻止了，理由是这笔交易“将给美国国家安全带来严重威胁”，使“美国最大的钢铁生产商之一置于外国控制之下，国家安全和供应链都将面临风险”。

你看李嘉诚的支持者，他们有几个质疑过美国的做法？

支持李嘉诚的这些人有很多都做过美国的铁粉，他们只要看看老美的做法，就没有理由对大公报质疑李嘉诚公司与贝莱德交易的文章，说三道四。

所以有人总结的好，美国不允许光刻机卖给中国，不准高端芯片卖给中国，不准西方国家用华为，这帮人就跟睡着了一样，李嘉诚卖港口，会危害到我国航运和造船企业的利益，我们刚一质疑，他们就集体炸毛了。

有这么不要体面的双重标准，你还能相信这些人会有客观理性的观点吗？他们中有很多人习惯了亲美、反中，按照立场选择站队。

为支持李嘉诚，这些人更是故意忽略与贝莱德这笔交易发生的背景：美国正在穷尽一切手段，用经济战手段遏制中国。其中，就包括美国“贸易代表办公室”宣布的计划，要对停靠美国港口的中国造船只征收最高150万美元的费用。。

经济战也是战争，是现代立体战的一种重要形态，而且是中美决战的主战场。

美国对中国实施的制裁措施，也会损害到美国企业的利益，这是无法用贸易和市场规则进行解读的，只有从战争的角度，才能找到宁可自伤一千，也要对我们发动制裁的决策逻辑。

在经济战的背景下，交易自由的边界更要从严掌握。那些有助于美国升级针对我们的经济战从而会危害到我们国家总体安全和民族整体利益的交易行为，当然不能放任。如果那些出售给贝莱德的港口加入到美国打击中国造船业的行动中，受损的可是中国的企业。

这场争论的双方都很清楚贝莱德是美国最大的资产管理公司，字面意思的富可敌国。很多赫赫有名的美国跨国公司，持股比例前三的股东名单里就有贝莱德的名字。贝莱德和美国政府有着很高的配合度。美国出钱出枪，支持乌克兰打代理人战争，消耗俄罗斯，贝莱德成为大赢家。2023年5月，乌克兰政府与贝莱德签署协议，成立“乌克兰发展基金”，贝莱德公司接管乌克兰的能源基建、电网、农业投资和国企。特朗普与拜登政府势不两立，但丝毫不影响他们与贝莱德保持合拍，贝莱德出面收购和记的港口，43个港口很多位于中国一带一路的重要节点上。

大公报三批李嘉诚，文章被港澳办转载，用这种方式多次提醒交易的卖家，正是因为这笔交易会危害到国家安全，影响到中国与美国之间的经济战格局。

这种特殊情况下，如果李嘉诚旗下的公司还继续一意孤行推动交易完成，和战时的资敌行为有什么不同？岂是“在商言商”等话术能够洗白的？

为李嘉诚辩护的人其实很清楚这笔交易对中国的战略危害性。如果这笔交易对中国有利，他们就可能要切换到对待华为、比亚迪一样的态度了。李嘉诚的辩护士，和平时有事没事喜欢攻击上了美国严选名单的中国企业的那些人，重合度很高。

如果再把围绕这笔交易而进行的论战与近期关于胡适的论战联系起来，有些事就可以看得更清楚。为李嘉诚旗下企业向贝莱德出售港口资产的交易百般辩解的那些人，基本是胡适的拥趸，二者同样具有很高的重合度。

胡适的最大问题是在抗战的民族危亡之际，兜售投降妥协主张，打击中国人的抗战信心，瓦解中国人的抵抗意志。而李嘉诚家族旗下的和记公司，在中美经济战进行到关键时刻，美国要用港口限制中国的船舶时，向美国的财团出售那么多具有战略价值的港口。这是什么性质？

对胡适在抗战时期投降言论的评价以及对李嘉诚旗下公司与贝莱德之间交易的看法，基本上可以用来观察和判断一个人对中国的真实立场。

抗日战争为什么打得那么艰苦，付出的代价那么大，不仅仅因为落后的农业国面对工业化而存在的生产力和武器代差，也因为中国当时有一个庞大的投降派群体，国难当头，有的当了文化和经济的买办，有的做了军事上的伪军，让日本可以实施“以华制华”策略，抵消中国的抵抗力量。

现在，我们成为世界上最大的工业国，拥有最完整的工业体系，在科技领域也在迅速奔跑，实现赶超，硬实力已不输给任何国家，不怕任何来自外部的威胁与打压。对手唯一的希望，就是中国还有一大推崇胡适的投降派。

这不是危言耸听。2019年新华社发文《让“投降论”成为过街老鼠》，批判以“崇美”、“恐美”、“跪美”为主要特征的投降论。彼时，因为美国对中国发动贸易战和科技战，中文互联网平台的投降主义甚嚣尘上，有一个自称“生命财富安保专家”的马臣写了一篇文章，称“现在向美国投降是代价最小的时候”。

时间虽然过去了六年，但形形色色的投降论并没有销声匿迹，对胡适的各种吹捧依然随处可见。

胡适主张割让国土，承认伪满洲国，换取“五十年和平”，和汪精卫的“曲线救国”，并没有什么本质的不同，区别主要是投降主义的包装。汪精卫那套卖国理论已经破产，没什么人提了，但胡适用自由民主的话术作为投降主义的伪装，至今还有很大的空间。虽然很多思想钢印已被打碎，但最顽固的西方自由主义经济神学还在严重束缚着我们的头脑，影响着很多人的认知和判断。

这些胡适的铁粉为李嘉诚公司的交易辩护的主要理由就是“在商言商”，“交易自由”那一套自由主义的话术。

对西方自由主义经济神学产生崇拜，开口哈耶克、闭口米塞斯的人，比较容易条件反射一样站在李嘉诚这一边。一个人一旦被西方资本灌输的这套自由主义学说深度洗脑成功，就会忠于西方资本，自动站到了国家和民族利益的对立面。自由主义的信徒，恨国党含量出奇高的原因，正在于此。

凡是对中国有利的，他们基本都要反对。凡是对中国不利的，他们大都支持。

这些人的支持，也算是给这笔交易对中国存在客观危害性提供了间接证据。

经过这么多天的辩论，即使有些人一时犯糊涂，现在也应该清醒了。那些还在为李嘉诚辩护的人，现在不过是在很努力地跟我们装糊涂。他们使用谣言，设置逻辑陷阱，偷换概念，混淆是非，操纵议题，目的是要让我们真糊涂。

其中，特别劣质的一个谣言是说我们的政府和国企不想出钱购买，就想白嫖李家的财产。真相是。2015年，李嘉诚旗下的和记黄埔被港媒爆料计划出售40%的港口资产，有意接盘的招商局国际、中远太平洋、中海码头和国开投资组成内地财团，按息税前利润的10-12倍给出收购价，而李嘉诚企业的报价是息税前利润的26-28倍。这次和记公司与贝莱德谈定的价格就是息税前利润的12倍上下，跟2015年大陆企业收购的报价差不太多，就能取得港口运营公司的控股权和控制权。

这些人还上纲上线。用西方自由主义经济学者的片言只语，把国人反对李嘉诚不顾中国国家利益出售码头泊位，说成是集体主义损害了市场经济的基石，要不就说成是损害了民营企业家的家的信心。

搞舆论战，这帮人是专业的。那句“手段的卑鄙证明了目的的卑鄙”，很适合拿来描述这些人。

这两场关于胡适和李嘉诚的舆论战，还在继续。我们的对手进行了舆论总动员，是因为这两场论战，对他们都不容有失。文化的胡适和经济的李嘉诚，已经成为他们的两个精神符号。

打赢这两场舆论战的意义重大。胡适已经洗不白了，文化领域的逆向民族主义就要裸奔在阳光下。如果他们给李嘉诚的辩护失败，很多国人就会突破西方经济神学的思想束缚，为给那些以“纯粹商业逻辑”为名，实际追求“资本无国界”、“商人无祖国”的交易设立边界创造舆论环境，从而让更多领域的逆向民族主义也失去了掩护。