“西方审批十年还没下来，中企都发货了，怎么比？”

【文/观察者网 阮佳琪】

“全球经济中最受欢迎的两种金属——铁矿石和铜矿，在2亿年后的今天，随着地壳运动一分两半，分别大量存在于现在的澳大利亚和巴西，以及中非等地。如今，采矿业也在经历自己的大陆漂移学说，逐渐分化成两种截然不同的商业模式——中国公司模式和西方公司模式。”

这么一通抛砖引玉下，将于22日出版的最新一期英媒《经济学人》终于点出了它要谈论的重点：西方老牌跨国矿业巨头，譬如巴西淡水河谷公司、澳大利亚必和必拓公司、英国力拓集团这样的“铁矿石三巨头”，为实现回报率最大化，如今变得极度惧怕风险。在商业决策上，他们越发谨慎，甚至畏首畏尾；与之形成鲜明对比的是，较晚入局的中国公司则展现除了更为火热的参与激情，极大地提升了中企的竞争力。在全球金属矿物 “争夺战” 日益激烈的当下，中国公司的表现也给西方公司带来了一点“小小的中式震撼”。

西方公司瞻前顾后难下决断，中国公司“勇敢牛牛不怕困难”，《经济学人》不禁疑问道：“西方是时候向中国竞争对手学习了吗？”

美国拜登政府曾全力阻拦中企收购刚果（金）矿业公司Chemaf的事宜。Chemaf官网

要解答这个问题，《经济学人》先从现状介绍称，受到全球化驱动，在过去四十年的大部分时间里，西方矿业巨头承担了大部分开采工作。80年代的日本和21世纪初的中国接连入场，刺激了对钢缆和铜缆的市场需求。到2010年至2014年的四年间，国际金属价格的进一步飙升，促使淡水河谷、必和必拓、力拓集团“三巨头”豪掷2000亿美元进行资本投资，但他们都没料到后来发生的金属市场价格暴跌。

这下，重金豪赌的三巨头“抓瞎”了。据报道，从2015年到2019年，这三家西方公司的平均年度税前利润从前五年的近600亿美元直接“腰斩”至300亿美元。2016年初，这三家公司的价值一度低于其资产账面价值。资产回报率也从2011年年中的15-25%变成负值。同年，三家公司的总市值超过5000亿美元，5年后骤降至勉强超过1000亿美元，“血亏”的投资者霎时间炸了锅。

经此一役，西方矿商变得小心翼翼，对资金投入也越发谨慎。现在，每个潜在项目都要经过严格审查，以确定其是否具有利润最大化的潜力。资本支出得到控制，利润终于开始回升，尽管市值难以重现往日辉煌，但总比“跌穿地心”要好得多。

报道称，在西方公司愈发保守的同时，中国竞争对手的行动则变得更具冒险精神。为了获得中非地区的铜矿和世界上已知储量最大的钴矿，中国矿业公司正争先恐后涌入战乱不休、营商环境不佳的刚果（金）。还有中企从淡水河谷手中买下了几内亚西芒杜铁矿的大量股份，这也成为了中国企业在海外最大的铁矿石项目。

话说到这儿，明眼人都能看出，西方矿业公司遭遇“滑铁卢”，主要源于自身投资决策失误。但作为大名鼎鼎的“带阴阳师”，《经济学人》又怎么会错过这么一个给中国企业乱扣帽子的机会呢？

果然，话锋一转，这家英媒就开始替西方公司挽尊称，中国企业之所以敢打敢拼，是因为它们往往“很少受到人权、环境破坏和贪污腐败等问题的制约”，不像西方公司“高风亮节”，将“创造公平的竞争环境”置于第一位。

文章话里话外还暗搓搓翻炒“中国政府补贴”那一套陈词滥调，称中国企业之于西方企业的一大优势，就是靠补贴“托底”的他们根本不在意利润的多少。

就连西方企业自己效率低下，《经济学人》也能强行找借口怪罪中国企业“不讲武德”。它毫无根据地称中国在项目调查中“漠视底线”，没有进行尽职调查以评估每个项目的独特优势，因此在工作效率上总是快西方公司一步。

文章提到，中国企业从与刚果（金）的合作伙伴签署合资协议，到首批产自迪兹瓦铜钴矿（Deziwa）的铁矿石发运，只用了不到四年时间。相比之下，必和必拓早在2013年就已将在美国亚利桑那州开采Resolution铜矿的文件提交给美国森林管理局，可都十多年过去了，这家公司仍在为审批手续奔波。

即便如此，这些公司的老板还辩解称，西方公司耗费大量精力让每个股东满意，所以即便在官僚程序不如美国复杂的地方，他们开采矿山所需时间仍是中国竞争对手的三倍。

竞争不过就抹黑，这已然是一些西方媒体的 “惯用伎俩”。而《经济学人》再怎么甩锅，也不得不承认的是，对投资风险保持谨慎是必须的，但西方公司的老板们也确实有必要加快决策速度了，否则在与中国企业的竞争中，他们真会败下阵来。

本文系观察者网独家稿件，未经授权，不得转载。