万历抗倭援朝第一战：祖承训奇袭平壤，为何被打得全军覆没？

万历二十年六月的时候，朝鲜请援使李德馨，跪倒在明朝辽东巡抚郝杰的面前，痛哭流涕地请求明朝出兵援助朝鲜。

因为此时朝鲜国王已经被倭寇，追赶到鸭绿江边的义州城了，明军再不过去救援；朝鲜王就得跳鸭绿江死社稷了。

“德馨至巡抚帐下，乞出援兵，立庭痛哭，辞气慷慨，终日不退。郝杰为之改容。”（《苔泉集·龙蛇追录》）

郝杰很同情的朝鲜的遭遇，也很理解李德馨的激动无助；于是他决定先斩后奏，暂时发兵两支前往朝鲜“救驾”，以期暂时稳定局面。

事后他向万历打报告说：

“朝鲜请兵甚急，先差游击，止于鸭绿江，未敢前进。”（《明神宗实录》）

在得到兵部批示的“相机援剿”后，郝杰立马组织辽东军兵过江，对朝鲜进行援救。

而他派到朝鲜的这一批兵马，就是祖承训带领三千辽东兵；祖承训部也是明朝，整整七年抗倭援朝战争中，第一批入朝参战的军兵。

可是很遗憾，祖承训部与倭寇的第一战，也是明军与倭寇的第一战，以全军覆没而告终。

这到底是怎么回事呢？

1、祖承训到底因何战败？

七月初的时候，祖承训部三千兵马，渡过鸭绿江进入朝鲜。祖承训的作战目标很明确，就是奇袭平壤的倭寇，并且要收复被占据的平壤城。

但史书中关于这一战的记载语焉不详，只知道祖承训带兵入朝，然后在平壤战败全军覆没了，只有他自己跑回来了。至于他是怎么被打得全军覆没的，相关正史中并没有多少记载。

以《明神宗实录》为例，除去七月初的时候，辽东巡抚郝杰上奏说，已经派兵援助外。就没有关于祖承训作战的任何下文了。直到八月初五的时候，万历才接到兵科给事中许弘纲的奏报，说是祖承训在平壤城战败了：

“副总兵祖承训征倭兵马，攻入平壤城，游总史儒、张国忠、马世龙等俱伤，官兵多损。”

其中游击史儒、把总张国忠、马世龙等人，并不是作战中受伤，而是当时就战死在平壤城中了。

但关于祖承训是怎么打的这一仗，怎么就被倭寇打得全军覆没了，祖承训又是怎么死里逃生的呢？

其中记述比较详细的《明史纪事本末》中，比较详细的记录的大概过程：

“七月，游击史儒等师至平壤，不谙地利，且霖雨，马奔逸不止，儒战死。副总兵祖承训统兵三千余，渡鸭绿江援之，仅以身免。”

也就是说七月的时候，游击史儒带领明军来到平壤，结果因为不熟悉平壤地形，而且当时正值雨季；由于辽东部队以骑兵为主，所以战马在大雨中奔腾不止，所以被倭寇打个措手不及。主将史儒当场战死。

随后副总兵祖承训带领三千明军，渡过鸭绿江增援史儒，结果也是大败而回，被打成了光杆司令。

这里就有一个问题，如果《明史纪事本末》记载无误，那就是第一次平壤之战，是分两个阶段进行的：

其一、史儒作为援朝主将，带领第一批明军杀到平壤城后，因为天时地利不在；而且战马不易控制，所以被倭寇击毙，所部明军基本被歼灭；

其二、史儒的败绩传到辽东后，祖承训率领第二批三千明军，渡过鸭绿江进行增援；结果又被倭寇击败，而且明军再次全军覆没；但祖承训比史儒运气好，祖承训匹马逃了回来。

但此说几乎属于孤证，除《明史·朝鲜传》等有类似记述外，其他资料基本没有显示。

所以关于史儒与祖承训，是分两次进兵的说法，应该是不靠谱的。

不过里面提到的不谙地利、淫雨连绵、战马不受控制等客观因素，确实是导致祖承训兵败的重要原因。

这个会在下面说。

2、祖承训兵败最详细的明朝史料怎么说？

成书于万历三十三年，也就是抗倭援朝结束的第七年，《两朝平壤录》被诸葛元声创作完成，其中就有祖承训兵败最详实的记录。

而且是距离这场战斗最近年份的记录。

七月，祖承训奉命援朝，这个没有毛病，上面都说过了：

“奉命遣辽将祖承训，同史游击选卒三千人，渡鸭绿援朝鲜。”

而且书里特意提到祖承训部主要是骑兵：

“时二将所统皆辽东马君（军）。”

等他们进入朝鲜抵达平壤后，才发现天时、地利、人和，都被明军极其不利：

“不谙地利，亦不知攻倭之法，又天时淫雨，山水暴流，马泞乆蹄烂，一登坡岭，足爪尽裂。”

怎么说呢？就很惨，好像一切都是在针对明军，导致明军未战而四面楚歌。

不谙地利这事很正常，毕竟人生地不熟的；大雨滂沱也没办法，毕竟处于七月雨季；天时、地利都不占有。关键人和也不在明军：因为辽东兵的死对头是鞑靼，他们没有跟倭寇交过手，所以不知道倭寇该怎么打。而他们骑的战马，因为大雨导致道路泥泞，马蹄泡在泥泞的道路上都被泡烂了；如果进行剧烈运动的话，比如爬坡登岭，那马蹄就直接裂开了。几乎是失去机动能力了。

但是倭寇这边可是以逸待劳啊，侦查到明军接近平壤城后，就趁明军立足未稳，发动了突然袭击。

“营未定，是夜贼至，我兵遂乱。倭众多，戴鬼头狮面，官马见之惊退，陷淖中不得起。”

由于倭寇是突然袭击的，所以明军仓皇应战，导致阵势大乱。由于倭寇戴着鬼脸面具，还把明军战马吓得不轻，逃窜到了泥沼里站不起来。

那明军就只好下马作战，因为本身明军就不多，再加上被倭寇逼到了泥地里；明军的行动更加不便，几乎是被倭寇屠戮了一番。

“倭剑逼及之，史游击没于阵，承训仅以身免。”

其中游击史儒当场战死，祖承训单枪匹马的逃了出来，所部明军全军覆没。

如果对比《两朝平壤录》和《明史纪事本末》的记载，可以很明显的发现，除了史儒和祖承训分批送人头的记录，关于明军战败的客观因素，双方几乎是一模一样的。

所以《明史纪事本末》，应该是很大程度上，参考了《两朝平壤录》的记述；并做了部分的调整。

总结祖承训平壤战败的原因那就是：

天时不利、地利不利、孤军偏进；被倭寇以逸待劳钻了空子。

但是，朝鲜史料中的记录，跟明朝方面又有很大区别，甚至更有反转。

3、朝鲜史料是怎么说祖承训兵败的？

《朝鲜宣祖实录》中，对祖承训部从入朝到平壤之战的过程，是有着详细记载的。

其中不少地方跟明朝的记载有冲突。

比如明朝的记载说祖承训部是三千人，但朝鲜实录的记载却是三千五百人。

“祖总兵所率兵马一千名，王游击所率兵马一千名，史游击所率一千名，杨总兵麾下千总所率家丁健子五百名，合三千五百名云。”

祖承训带领一千名，游击王守官带领一千名，游击史儒带领一千名；多出来的五百名，则是辽东总兵杨绍勋指派的千总，所带领的五百名家丁助战。杨绍勋的这五百名家丁，明朝史书是没有任何记录的。

而关于祖承训的平壤之战，也并不是带着三千五百名明军，直接杀到平壤城中开战的。相反，在祖承训部杀到平壤城之前，明军与倭寇是有过遭遇战的，而且明军损失不小。

七月十四日的时候，明军把总佟大纲部，与倭寇遭遇接战，佟大纲不幸战死。

“备边司启曰：今见都元帅状，启把总一人，轻敌致死；此非我国之人，而死于我国之事，极为惨怛。”

朝鲜备边司把佟大纲的死，归结于是他个人的轻敌所致；但对于佟大纲的死，也是极表沉痛哀悼之意。毕竟佟大纲是明朝将领，结果为了帮朝鲜抗敌而死，所以是很值得朝鲜君臣铭记的。

佟大纲不出意外的话，应该是第一个抗倭援朝中，战死的明朝将领。而且佟大纲还不是一般人，他跟辽东佟姓家族的佟养性、佟养正等，还是正经的血缘亲族。

按说佟大纲既然已经轻敌战死了，祖承训应该吸取轻敌的教训了吧？至少应该好好的探查敌情，再做出详细的进退方案，不至于硬着头莽上去吧？

结果到了七月十七日清晨，祖承训就带部杀进平壤城中了，好像并没有做任何战前布置。

“副总兵祖承训、游击将军史儒、王守官等进至平壤，以十七日黎明，进迫平壤炮城，斩关分道以入。”

祖承训在后督战，史儒、王守官等将领，则分路带队冲杀在前。尤其是史儒，更是勇猛难挡：

“史儒身先士卒，与千总马、张二官，手斩贼累十级，儒及马、张二官中丸而死。”

这里的千总马、张二官，对应的就是《明神宗实录》中的马世龙、张国忠二人；这三个人带队冲到平壤城中后，就遭遇倭寇的重兵埋伏；但史儒等人死战不退，最终被倭寇的火铳击毙。

这里就跟《两朝平壤录》中的记载差别很大，这里是说明军冲到平壤城中，被埋伏好的倭寇袭击，导致伤亡惨重；而《两朝平壤录》中，则是明军扎营在平壤城外，被倭寇趁雨夜偷袭，所以导致全军覆没。

由于史儒等将领的战死，直接导致明军军心崩溃，祖承训收集残军奔回辽东。

但事情可没有完，祖承训回到辽东后，第一时间跟总兵杨绍勋打报告说，平壤之战之所以惨败，主要是有朝鲜兵投降倭寇所致。这可把杨绍勋气得不轻。

祖承训回辽东后，朝鲜特意派遣兵曹沈喜寿去慰问，结果被杨绍勋劈头盖脸一顿骂。并且拿出了祖承训的报告给沈喜寿看：

“即出一小帖示臣，乃祖总兵呈杨总兵者也。帖中有‘朝鲜之兵一小营投顺等语’。”

为什么祖承训把责任推到朝鲜降兵身上呢？因为祖承训进攻平壤之前，特意挑了五百名朝鲜兵带路：

“接战之初，祖爷令择我军骁勇者五百，天兵五哨，每哨以我军一百为先锋引路。”

那照祖承训的意思，应该朝鲜兵投顺倭寇后，导致军情泄露，所以他才在平壤被倭寇偷袭惨败的。但是，沈喜寿怎么会承认这件事呢？这要是承认了，以后还怎么指望明朝救援啊？

“臣反覆以必无此理之意，则其色稍降。”

此后左议政尹斗寿也到辽东九连城拜见杨绍勋，再次强调了史儒的战死经过，也是推辞说轻敌冒进：

“史爷恃勇轻进，终至阵亡，此皆小邦无福之故也。”

但是杨绍勋不想再追究史儒的死了，所以总结了平壤战败的原因，就非常的诚恳和科学：

“史游击阵亡，虽是轻敌所致，法令不严，将士不谨，以致战兵败失利，皆将官之罪。”

平壤战败的主要原因，还是出在了明军将领身上，法令不严、将士不谨，才是导致兵败的主要原因。当然也算是根本原因了，尤其是祖承训的轻敌大意，直接导致明军的有去无回。

不过客观原因肯定也要有：

“暑月出师，连日下雨，弓箭破尽，道路泥淖，人马难行，加以你国人民崩溃不战，是天时地利人和并失之也。”

杨绍勋的这几句话，基本就跟《两朝平壤录》对应了，可见明军当时的情形的确不利；就这样的不利的情形，祖承训还要进攻平壤，也真是心大到一定程度了。

4、祖承训真的全军覆没了吗？

最后就剩下一个问题了，祖承训真的全军覆没了吗？明朝资料一水的全军覆没。

《明史》载：

“副总兵祖承训赴援，与倭战于平壤城外，大败，承训仅以身免。”

《明神宗实录》载：

“工部都水司郎中岳元声，题参石星，内言三辱四耻。初遣祖承训，全军覆没，一辱也。”

祖承训在平壤全军覆没，是明朝抗倭援朝过程中，排在第一等耻辱的事。

《两朝平壤录》载：

“史游击没于阵，承训仅以身免。”

万历年间成书的《东西洋考·日本》载：

“遣祖承训往援，全师皆没。”

徐光启的《海防迂说·制倭》载：

“祖承训率三千人援之。祖战将，然众寡不敌，遂覆没，仅以身免。”

不过《朝鲜宣布实录》的记载，却与明朝相关史料不同，祖承训并没有全军覆没：

“诸军退溃，承训一日之内，疾驰到大定江，将全军回去。”

划重点，“将全军回去”；这就跟明朝方面的“仅以身免”相冲突了。

祖承训部的确在平壤遭受重创，但是主力应该是还在的，不然不能是带全军回去。

而且朝鲜方面记载有，祖承训部的具体伤亡人数：

“上曰：且未知天兵之登城战死者几许耶？

（左议政尹）根寿曰：登城者皆精兵，而点阅则三百失亡云。”

这里却说祖承训只损失了三百人，明显是有点不可思议；如果祖承训只损失了三百人，至于让他直接跑回辽东吗？至于让全辽丧气、京师震动吗？

“夫承训何人，不遵相机进止之谕，而贪功取败，至此反令全辽丧气，倭势鸱张！”（《明神宗实录》）

“报至，举朝震惊，京师戒严。”（《两朝平壤录》）

所以祖承训可能没有全军覆没，仅以身免那么夸张；但也绝不会是只损失三百人，就搞得人心惶惶，万历直接让宋应昌走马上任当经略。

但具体损失多少，就不可查了。

（一家之言，求同存异，感谢您的阅读）