山东
齐鲁网·闪电新闻3月19日讯（山东经济广播记者顾震宇）
前不久，在杭州某科技公司的面试现场，一位拥有专业认证资格的程序员因为MBTI测试显示"INFP"（内向型、直觉型、情感型、知觉型）人格类型被当场淘汰。这一事件并非孤例，智联招聘数据显示，超四成求职者遭遇过性格测试筛选。人格类型测试被纳入招聘流程，能否成为人才“试金石”？心理学工具MBTI是否会异化为就业“绊脚石”？
科学幻象下的认知陷阱
MBTI是迈尔斯-布里格斯类型指标的缩写，是一种基于心理学理论的性格分类工具。这种测试方法将人格分为4个二元维度、16种类型，旨在帮助人们了解自己和他人的性格特点、行为偏好、思维方式等。但很多人不知道，MBTI创始人布里格斯母女从未接受过正规心理学教育，其理论原型脱胎于瑞士心理学家荣格未经实证的假说，因而MBTI从原点上就存在着非常大的争议。
此外，人格心理学权威刊物《Journal of Personality》曾多次发文指出，MBTI的四维二分法割裂了人格的连续性特征。当企业将应聘者的职业潜力简化为"ENTJ适合管理，ISTJ适合会计"的刻板公式时，无异于用星座指导人力资源管理，况且星座还可以根据生日来具体定位，相比下，MBTI的具体类别是否属实，也缺乏明确的标准。
（该图片源于网络，不代表本篇评论观点）
工具异化带来的人才困境
某上市集团HR总监坦言，使用MBTI的真实动机是"快速筛人"。这种效率至上的逻辑，导致企业错失类似特斯拉CEO马斯克（INTJ）、诺贝尔文学奖得主石黑一雄（INFP）这样的非常规人才。更荒诞的是，同一测试在不同机构常得出矛盾结论，使求职者陷入"人格整容"的焦虑。
记者观察发现，在很多社交平台，点赞收藏量靠前的，不少是“HR眼中的MBTI排序”“高分通过性格测试分享”“为求职者量身定制MBTI课程”等内容。不少求职者表示：“我会刻意按照公司想要的类型填写MBTI结果，尽量不暴露自己。”如此这般的“双向奔赴”，真的能续写伯乐与千里马的佳话吗？
重建理性的评价维度
《中华人民共和国劳动法》第三条明确规定：劳动者享有平等就业和选择职业的权利，任何单位和个人不得对劳动者进行歧视性的限制或排斥。以MBTI中的几个类别就来限定招聘者，不仅不科学，还可能无意间已经违反了相关的法律法规。对于广大求职者而言，由于企业在招聘时属于强势一方，不少求职者都选择被动接受其提出的要求。如果已经为求职付出了大量时间、精力，却仍然因为MBTI性格测试不匹配等原因遭受区别对待，求职者也可以勇敢捍卫自己的自由择业权，如拒绝用人单位的不合理要求，或通过及时向劳动监察大队举报、向法院起诉等方式，维护自己的合法权益。
当MBTI测试沦为新时代的"颅相学"，被部分企业当成了人才“试金石”，折射出职场评价体系的懒惰与傲慢。人格不应是禁锢人才的枷锁，而应成为绽放个性的沃土。破除标签化思维，基于中华文化和中国特色而建立的多元评价维度，方能让每个人在职场找到真正适配的坐标。毕竟，人性的复杂与可能，远非16种字母组合所能定义，MBTI不该成为求职者的绊脚石。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
