315观察 2000条评论与800次收藏背后：同仁堂陷产品真伪与贴牌乱象

据21世纪经济报道：在小红书平台上，一条关于同仁堂的帖子引发了长达九个月的持续讨论，累计评论超2000条，收藏量突破800次。消费者围绕产品真伪、贴牌乱象及分支企业差异展开激烈争论，折射出对这家350年老字号品牌的信任危机。从南京同仁堂绿金家园的“挂羊头卖狗肉”，到北京同仁堂商标遭恶意模仿，再到被监管部门重罚的贴牌企业，同仁堂金字招牌正在经历前所未有的挑战。

真假难辨：南京同仁堂绿金家园的“吸血式”贴牌

南京同仁堂绿金家园保健品有限公司的贴牌操作，成为消费者投诉的重灾区。有消费者发现，购买的“南京同仁堂”前列腺贴实际标注着“南京同仁堂绿金家园”标识，而另一款人参鹿鞭膏包装上竟隐藏着“富利堂”字样。这家成立于2012年的企业，虽然南京同仁堂药业最初仅持股3%，却长期以总经销商身份销售贴牌产品。其产品多由不知名厂商代工，却在宣传中刻意突出“南京同仁堂”字样，字体设计与正品高度相似。

市场监管部门的处罚揭示了问题严重性。2023年4月，南京市雨花台区市场监管局依据《反不正当竞争法》对其罚款100万元，认定其通过商业混淆获取不正当竞争优势。尽管该企业2022年10月宣布停止相关业务，但电商平台上仍存在大量标注“绿金家园”“六和乾坤”等后缀的同仁堂产品，部分店铺月销量超过3万件。企查查数据显示，该公司2023年、2024年连续因失联被列入经营异常名录，股东结构经调整后南京同仁堂药业已彻底退出。

这种商业模式引发的后果直接反映在消费端。有老年消费者误将绿金家园产品当作药品购买，却发现毫无药效；更多年轻人则在社交平台分享鉴别经验，提醒注意“乐家老铺”正品商标与侵权产品的细微差别。南京同仁堂官网防伪页面明确警示，正品必须同时具备商号与商标双标识，但市场乱象仍未得到根本遏制。

商标困局：北京同仁堂遭遇“寄生式”模仿

作为“同仁堂”商标唯一合法持有者，北京同仁堂同样深陷仿冒漩涡。黑猫投诉平台显示，某消费者在“北京同仁传统滋补经营部”购买的商品，外包装无保健品标识却宣称疗效，商家辩解称属于“定制款原材料加工”。调查发现，电商平台存在大量名称近似的店铺，如“北京同仁经营部”“同仁堂直营总店”等，通过模糊表述暗示与正品的关联。

这些店铺的业务模式极具迷惑性。某标榜“北京同仁堂原料供应链药仓”的商家，声称提供代客制丸服务；另一家月销3万件的店铺自称官方经销商，但北京同仁堂健康旗舰店人员表示无法验证其原料真伪。更隐蔽的是产业链上下游的寄生现象：某菊花枸杞茶产品虽由北京同仁堂旗下公司出品，却在同一店铺以两种价格销售，低价款较市场均价低3元，引发“回流药”质疑。

法律层面的挑战同样严峻。仿冒店铺往往使用“同仁”“同義堂”等变体名称，或在产品介绍页使用相似字体和包装设计。这种擦边球行为消耗着消费者对品牌的信任——有用户投诉称，购买的辅酶Q10胶囊宣传为北京同仁堂产品，实际发货却是南京同仁堂贴牌商品。尽管北京同仁堂通过防伪码系统加强验证，但部分产品缺乏有效标识，普通消费者仍难以辨别。

老字号突围：法律防线与商业伦理的双重考验

面对贴牌乱象，法律专家指出三重风险：知识产权纠纷、产品质量追责及商业秘密泄露。上海德禾翰通律师事务所张晓欣强调，品牌方需建立从商标注册到侵权监测的全流程保护体系，尤其要对代工厂商实施资质审查。南京同仁堂绿金家园的案例表明，即便持股比例极低，品牌方仍需为贴牌产品承担法律责任，这对老字号企业的供应链管理提出更高要求。

市场实践中的教训同样深刻。同仁堂医养因重复收费被罚、旗下企业产品质量问题频发，这些事件与贴牌乱象形成叠加效应，导致消费者从关注品牌价值转向聚焦具体产品品质。有业内人士指出，老字号的核心竞争力在于工艺传承与质量把控，而过度依赖贴牌扩张可能动摇根基。南京同仁堂绿金家园的“万物皆可贴牌”模式虽带来短期收益，但最终付出百万罚款和品牌声誉受损的代价。

本文源自：金融界

作者：星海