江苏
谭浩俊
文章首发于“谭浩俊”，欢迎大家在朋友圈和微信群转发。公众号及其他平台转载请在后台留言。
3月12日，一则标题为“女子离婚时要求家务劳动补偿5万，法院判25万！”新闻上了热搜。
初看标题，相信每一个人都会被这则新闻所吸引，也为法院的行为所打动，更会为法官的正义所感动。确实，妻子为了家庭的幸福，操持家务、照料孩子，如果有老人的话，还得照顾老人。一旦离婚，所有这些，都有可能被男方漠视。如果法院在审理此类案件时，能够站在司法公正、社会正义的角度，给予女方更多的利益保护，是能够引起社会共鸣和得到网友的大力支持的。
而从这则报道的标题来看，女方提出 5 万元家务劳动补偿，法院判决 25 万元（被误导为家务劳动补偿），当然会引发舆论和公众的广泛关注，这家法院和法官也会成为公众关注的焦点。不少网友认为，这样的案例，应当作为典型案例广为宣传。
然而，当仔细看完整篇报道后，却不难发现，此次判决，并非如媒体标题上所显示的，女方要求家务劳动补偿5万元，法院却判给了25万元，而是媒体为了吸引眼球，在标题上做了文章，做出了一个堪称典型标题党的标题。
河南省郑州市中原区人民法院的判决显示，2024年12月，胡女士向中原区法院提起离婚诉讼，除了要求解除与王某的婚姻关系、争取女儿抚养权、分割共同财产和债务外，特别提出了要求被告支付家务补偿金5万元的诉求。
法院经过审理，最终双方达成调解协议：双方自愿离婚；女儿由原告胡女士抚养，被告按月支付抚养费；房产、车辆归被告王某；同时，王某一次性支付胡女士各项经济补偿共计25万元。
房产、车辆归男方，胡女士一次性得到25万元经济补偿，房产的价值是多少，车辆的价值又是多少，夫妻双方的共同财产总计价值应当是多少，皆没有交代。那么，25万元的经济补偿金，究竟相当于夫妻共同财产的一半呢，还是一半不到，或者超过了一半，无法知晓。在这样的情况下，媒体怎么能够认为胡女士的5万元家务劳动补偿得到了支持呢？为什么要把25万元经济补偿金全部在新闻的标题中当作胡女士的家务劳动补偿呢？就算法院在判决中明确表示，25万元的经济补偿金中包含胡女士提出的家务劳动补偿，实际补偿到底是多少，也是没有明确的。
按照男方得到的房产和汽车，在郑州这样的城市，价值应当不会低于25万元。那么，如此看来，胡女士获得的25万元经济补偿，很有可能连家庭共同财产的一半也没到，也就根本无法涵盖5万元的家务劳动补偿了。即便涵盖，也可能只是法院出于对胡女士的综合考量，将 “家务劳动补偿” 纳入经济补偿金范畴，实际家务劳动补偿的具体数额并不明确 。
然而，报道这则消息的媒体，却抓住了5万元家务劳动补偿做文章，甚至不惜将25万元经济补偿金与5万元家务劳动补偿诉求相混淆，误导公众、误导舆论。强烈要求，率先发布这种标题新闻的媒体，应当公开道歉。必要时，有关方面也要对这种标题党行为进行严厉问责。
媒体需要吸引观众，也可以吸引眼球，前提是要实事求是，要在尊重事实的基础上，尽可能地让标题新颖一些、吸引力强一些。这种为了吸引眼球，罔顾事实，乱作标题的行为，是不可取的，也是要坚决杜绝和严厉打击的。
谭浩俊已入驻：
今日头条 | 搜狐 | 一点资讯 |
新浪头条 | 大鱼号 | 雪球 |
百家号 | 东方财富 | 智云平台 |
京东金融 | 小红书
作者｜谭浩俊
微信｜thj19881007
微博｜谭浩俊微财经
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
