从李沁到白鹿，涂黑扮丑闯入年代剧，结果却翻了车！

年代剧是不少青年一代演员的转型阵地。

为了寻求转型，为了提升演技，不少青年一代演员，尤其是有着流量属性的演员，这些年纷纷闯入年代剧，但结果都翻了车。

不是年代剧不适合她们，而是她们压根就不知道何谓年代剧，不知道如何演好年代剧。

对于这些青年演员来说，为了演年代剧，大多数都是从妆容上下手，故意涂黑扮丑，但却遭致一片群嘲。在不少青年演员看来，扮丑是能够展现演技的手段，殊不知，妆容在表演方面永远都是次要的。

近日，白鹿在《北上》中的表演可谓备受吐槽。但首先遭致吐槽的就是妆容，她就是涂黑扮丑闯入年代剧的又一失败例子。

《北上》中白鹿饰演的大华子，黑得出奇又假，而戴的牙套更是出戏。整个表演上是五官乱飞、夸张做作，失去了儿时的那种灵动可爱，多的是蠢和傻。

但是这样的表演却被编剧赵冬苓猛烈夸赞，在她看来，“白鹿不仅接了这部戏，还打破自己过去的形象，是毁容式的表演，我真的是惊着了，特别相信她就是那个傻丫头。”

尽管被编剧猛夸，但是观众的眼睛还是雪亮的，这样的妆容以及表演显然并未获得大众的认可，成为了该剧的一大败笔。

而在之前，同年龄段的演员李沁，也是在年代剧《人生之路》中涂黑扮丑，而整个性格上也是与白鹿饰演的大华子有着相似的一面，但比较巧的是，虽然李沁饰演的刘巧珍没有戴牙套，但是一口白得离谱的牙却让人出戏。

这无疑是与牙套一样的负效果。

当然，从妆容来看，李沁饰演的村姑也是涂黑扮丑，但是作为村姑，这样的涂黑却没有一点生活质感，缺乏乡土气息，一眼看得出就是假黑。而李沁在表演上，也是与白鹿一样用力过猛，表演单一不够立体丰富，缺乏层次感。

不管是白鹿，还是李沁，在年代剧中，从妆容到表演都是虚假的，无法让人和角色人物联系在一起，无法让人代入共情。

之所以会有这样的问题，主要原因还在于这些青年演员缺乏生活体验，在她们身上自然就没有年代气息、乡土气息。即使再涂黑扮丑，也于事无补，这样的妆容只是让假变得更为明显。而为了演而演的表演更是让人物与妆容是割裂的。

在过往，演员饰演这样的角色人物从来不是从妆容上下手，而是真正深入地体验生活去。

诸如电影《牧马人》中的丛珊，当时19岁的她还是中戏大一的学生，为了出演该片，被谢晋导演安排到偏远的牧区体验生活，和牧民们同吃同住，最终是除去了不少城市生活的痕迹，也才更像电影中的角色人物。

而刘晓庆在拍摄《芙蓉镇》时，也是被谢晋导演安排体验生活，一度是混在当地人群中品尝米豆腐，观察揣磨摊主舀豆腐的动作。这才有了影片中经典磨豆腐的画面。

姜文为了让皮肤更黑一些，硬是只穿了一条短裤坐在阳台晒太阳，一直晒得又黑又亮为止。这样晒出来的黑才是真正的自然黑，也才更具乡土气息。

再比如《菊豆》中菊豆的饰演者巩俐，为了贴近角色，她穿着农妇的土布衫在太阳底下曝晒，还和农民一起翻稻谷，这才是真正地体验生活。

可是如今的演员呢？

哪有大把的时间去体验生活，去观察人物，更不要说把皮肤晒黑了。

但又想要出演年代剧，最终就是通过技术手段涂黑扮丑。可是技术手段终究是有限的，即使化妆技术再过高超，但依然难以褪去她们身上的光鲜亮丽，自然单单妆容上就让人觉得虚假，更不要说表演了。

她们缺少对角色人物的观察、体验，理解更是浅层次的，这样塑造的角色人物就无法让人代入，表演就显得出戏。

年代剧确实可以锻炼演技，但为了演年代剧，故意涂黑扮丑，甚至扮嫩，没有深入体验生活，缺乏对角色人物地理解，那么年代剧依然无法成为她们转型、提升演技的跳板，反而却将她们的缺陷问题体现得淋漓尽致。

但值得肯定的是她们有敢于尝试和挑战的勇气，她们有寻求突破、提升的决心。另外，这些青年演员是自带流量，也是让这类年代剧受到了更多人的关注。

不过，想要真正地演好年代剧，提升演技，作为青年演员还是要从生活入手，放下包袱，真正深入底层，体验民间生活，而不是总是待在房车中听着经纪人介绍剧本，总是被各种助理保护照顾。不然，脱离群众，脱离生活，自然就无法演好年代剧，塑造好角色人物，即使再涂黑扮丑也是无用的。