弗里德曼论自由经济与政府及国家

自由经济是传统经济思想。亚当·史密斯的经典著作《原富》描述的就是“市场经济或自由经济”，或者是“自由市场与政府之间的关系问题”。自由市场是长成的社会秩序之一部分，政府则是法制的社会秩序之建立者，后者对于前者的运作，只可维护或给予便利，不得有所干扰或阻挠。史密斯对于个人的天赋自由的维护非常重视，他支持自由放任经济，但不认为政府对社会经济的发展可完全置身事外，在《原富》第五卷就花全书篇幅的28.5％讨论“政府的天职”。

简言之，史密斯认为政府的天职包括国防、司法、公共设施和公共机构三项，也对“公债”不以为然。奥国学派和芝加哥学派承继这样的主张，近代美国里根政府、英国撒切尔夫人政府也采用此种精神，而米莱和川普也大抵延续。所以，米莱和川普的经济政策正是回归传统经济思想，并非像左派社会主义经济学家所说的颠覆传统经济思想。

哈耶克和弗里德曼是捍卫自由经济的两座重镇。如果说二十世纪前半叶是哈耶克的主场，则下半页就是弗里德曼的舞台。

弗里德曼对已故的美国总统约翰·肯尼迪的名言：“不要问你的国家能为你做什么，但问你能为你的国家做什么？”就深不以为然。他认为这句话都未能表达出，一个自由社会中自由人理想的公民和政府之间的关系。因为以父权的口吻说道：“你的国家能为你做什么”隐含了政府是保护者，而公民则是被保护者，这和自由人认为必须为自己的命运负责的看法是冲突的。而“你能为国家做什么”这种社会组织观点的看法，则隐含了政府是主人或神祇，而公民则是仆人或崇拜者。

对自由人来说，国家是由个人组成的集合体，并非高于个人的事物。自由人所引以为傲的是共同的文化遗产，并忠于共同的传统。自由人将政府视为一种工具和媒介，而非恩典和礼物的施予者，或是被盲目崇拜和予以服侍的主人或神祇。除了公民个别奋斗的共同目的外，自由人也不认为有什么国家的目的。

弗里德曼告诉我们，自由有如一株珍奇脆弱的植物。历史也证实，极权是自由的一大威胁。政府的存在对于保护我们的自由是必要的，政府是一种工具，可以用来实践我们的自由；但是，如果将权力集中在政客手上，那么也会对自由造成威胁。毕竟，政府本是个无机组织，将之运作者仍然是凡人，既然是凡人就有私心在，而由于运作政府这个组织有着极大的“权力”，一旦集中在某人身上，极易成为威胁个人自由的利器。因为人性使然，很难抵抗权力滋味的诱惑，更难避免被权力所腐化，而且如阿克顿公爵所言“绝对的权力代表绝对的腐化”。从马斯克不断揭露出的美国深层政府的腐败，就有力地证明这一点。

那么，我们如何能从政府的保证中得到好处，而且又能避免政府对自由的威胁？弗里德曼给的答案是美国宪法中的两大原则，一是政府的规模必须加以限制，二是政府的权力必须加以分散。不过，弗弗里德曼也坦白地说，实际上，人们一再地违反这些原则，而宣称违反原则的内容为箴言。主因就出在广大人民对政府该扮演角色的“无知”。若要消除人民的这种无知，让人民普遍觉醒，弗里德曼给世人遗留下来的《资本主义与自由》和《选择的自由》这两本著作，就是最好的指路明灯，也是以上提的两大原则得以实现和维持的利器。

最后，还是必须提示弗里德曼在1993年2月写出的警言：“美国和其他已开发国家的例子显示，一旦透过市场机能赢得繁荣之后，常有强烈倾向走向社会主义国家之型态，要维持市场机能的运作可能比导入市场机能来得困难。”

斑斑史迹可以为证！