“光环”危机：澳洲私募信贷市场的隐忧与监管风暴

在蓬勃发展的私募信贷市场中，有一笔交易堪称行业当前困境的缩影——讽刺的是，它的名字竟然叫 “光环”（Halo）。

Merricks Capital是一家非银行贷款机构，去年被Phil King 旗下的Regal Partners 收购。

2023 年初，该机构安排了一笔近 5 亿澳元 的贷款，计划用于在悉尼中央商务区建造一座 55 层高的摩天大楼。

这座名为 “光环”（Halo）的项目最初被认为是 “稳操胜券”的投资：选址于悉尼商业核心区，紧邻新建的 Hunter Street 地铁站，采用受环保企业青睐的 可持续木材设计，Lendlease甚至被视为潜在业主。

但如今，工程仍未开工。项目开发商Milligan 难以吸引投资者，18 亿澳元的估值也受到质疑，而 Lendlease 甚至不愿确认是否仍参与。

商业地产市场低迷（供应过剩+远程办公趋势）、持续高企的利率、以及飙升的建筑成本，暴露了私募信贷行业中的问题贷款。

面对困境，私募信贷公司纷纷延长贷款期限，但《澳洲金融评论周末版》（AFR Weekend）调查发现，行业内部潜在的利益冲突和监管缺失，可能使投资者面临更大风险。

ASIC 警告：私募信贷行业将迎来更多投资损失

澳大利亚证券和投资委员会 (ASIC)已开始关注私募信贷行业的透明度问题，并在本周发布了一份市场报告，直言未来将有更多私募信贷投资失败”。

ASIC 委员 Simone Constant表示：“澳大利亚投资者将面临资金损失。”

Merricks Capital 是 Halo 项目的主要贷款机构之一，受其影响，该机构 12 亿澳元的旗舰基金在近五年内首次出现月度亏损。

尽管 Merricks 方面表示“项目进展顺利，拆除工作将于下个月开始”，但开发商 Milligan 及其核心公司Milligan Group 和 Milligan Group Holdings 近期已更改公司名称，并因未缴税款而背负 107.5 万澳元和 23.9 万澳元的税务违约记录。

私募信贷的繁荣与隐患

私募信贷（即 非银行贷款）行业自 2018 年银行皇家委员会调查以来迅速崛起。由于银行对高风险行业放贷趋紧，商业地产、酒店业及中小企业成了非银贷款的主要客户。

该市场一度繁荣，利率上升使得投资者轻松获得双位数回报。

但繁荣吸引了许多缺乏经验的参与者，如今，行业正在遭遇越来越多的违约和坏账。

Fort Restructuring 清算人 Mark Robinson** 观察到：“行业中的困境贷款数量最近有所上升。”

监管漏洞：无证信贷中介牵涉投资骗局

私募信贷行业的高回报吸引了许多散户投资者，一些小型机构则利用监管漏洞吸引资金，例如“Property Investory”。

该公司由 YouTuber 和播客主持人Tyronne Shum 运营，通过播客、网站和邮件向投资者推广贷款项目。

一封投资邮件甚至直言：“如果你想在房产投资中获得 20-30% 的回报，并击败银行，那就回复这封邮件。”然而，ASIC 记录显示，Shum 在 2023 年已失去其金融服务许可证（AFSL）。

AFR Weekend 采访的两名投资者（包括一名退休人士和一名蓝领工人）表示，他们因听信 Shum 的播客节目而投资商业地产项目，但最终因借款人财务状况复杂，项目失败，而 Property Investory 本身并不承担任何财务风险。

其中一位投资者愤怒地表示：

“对借款人的审查明显不足，我们该如何追回资金？”

“Property Investory 并无财务损失，因此他们没有动力确保贷款的稳健性。”

这一案例凸显了私募信贷行业的 治理缺陷，尤其是监管机构甚至无法准确统计市场规模。

澳大利亚储备银行（RBA）估计，私募信贷市场规模约为 400 亿澳元，但其他估算值从 18 亿澳元到 1880 亿澳元不等。

ASIC 在其报告中坦言：“更高质量的数据至关重要，以便更准确地评估市场规模。”

“假装续贷” 成行业潜规则

随着行业违约率上升，许多私募信贷机构采取“假装续贷”（Pretend and Extend）策略，即避免向投资者报告损失，而是选择延长期限，即便借款人几乎无力偿还。

Fort Restructuring 的 Robinson 指出：“一些信贷公司甚至在不同基金之间调动资金，以掩盖不良贷款。”

“如果透明度不足，投资者可能根本不知情。”

另有业内人士披露：“很多贷款机构的目标根本不是融资到期还款，而是找到新的融资方接盘。”“这不是欺诈，但确实存在透明度不足的问题。”

费用暴利：投资者输，贷款机构赚

ASIC 还关注私募信贷行业的高额费用，有业内人士直言：“这完全是‘西部蛮荒’（Wild West）。”

例如：

– 贷款基金承诺 9-10% 的投资回报，但实际贷款利率高达13-14%，差额被基金吸收。

– 贷款机构通过贷款发放费迅速获利，因此不断推动新贷款，而非确保现有贷款安全。

– 部分信贷基金的管理费与资产估值挂钩，但估值可能由关系密切的机构提供，导致估值 虚高。

SQM Research 的 Louis Christopher 表示：

> “许多贷款基金依赖房地产评估机构，但这些机构可能为了维持客户关系而做出有利估值。”

> “我们每年拒绝约 20% 的申请评级基金。”

Escala Partners 副主席 Chris Selby 警告：

>“当前私募信贷行业的运作方式，与 2007 年金融危机（GFC）期间的 CDO（债务抵押证券）市场极为相似。”

ASIC 将强化监管**

ASIC 表示，将深入调查私募信贷行业的治理问题，重点关注：

– **信息披露**

– **利益冲突**

– **资产估值**

ASIC 强调：

> **“如果不采取监管行动，投资者将继续面临重大风险。”**

私募信贷市场的 **“光环”** 逐渐褪去，行业正迎来 **监管风暴**。

文章来源：afr

*本文图片均源自网络，如有侵权，请联系后台删除

02

03-2025

01

03-2025

28

02-2025