越南行政区划改革的必然性

过去，一些合并没有充分准备好人员、基础设施和法律文件，导致行政机构臃肿或重叠。

北宁省北宁市一角

越南曾多次合并、分立行政单位，以提高国家管理效率并满足发展要求。然而，先前的一些合并已被证明是不可持续的，从而再次导致分裂。因此，公众的怀疑并非毫无根据。

然而，越共中央政治局、中央书记处126-KL/TW号决议正以更高的政治决心、更发达的信息技术平台和更丰富的行政管理经验，在新的背景下开辟一条新路。在符合条件的地方取消中级（县级），合并一些不符合人口和面积标准的省份，并重新设计基层的职能和任务，以突破先前的限制。

过去一些合并在人员、基础设施、法律事务等各方面准备不充分，造成管理机构臃肿、重叠。
很多地方虽然人口不多、经济结构不太复杂，但仍然需要维持完整的区级机构、很多的部门、办公室，运行成本很高。当必须做出调整时，不仅会浪费预算，而且还会让舆论怀疑政策的一致性。现在，第126号结论的总体精神是，在决定取消区级之前，要仔细研究每个地方的具体特点。在交通基础设施发达、信息技术发达、人口集中的地区，省级机关可以全面联通并直接指挥乡镇各级机关。相反，由于山区地形崎岖，人口稀少，保留该区可能仍然是必要的。“无蔓延”的观点旨在确保设备紧凑和管理有效。

另一项重要内容是，对人口、面积不符合标准或在基础设施投资和经济发展方面面临困难的省份实行合并政策。很多省份规模小、资源分散，吸引投资受到限制，难以形成发展后劲。当合并为一个更大的行政单位时，综合潜力就会增加，为建设同步的基础设施和更好地共享资本和人力资源创造了条件。

相反，如果省份面积过大、人口过多，管理县级重叠，就很容易导致官僚主义和缺乏透明度。因此，重新梳理边界的取向要以科学原理为依据，结合深度评估潜力，避免为了“减少重点”而生搬硬套、仓促实施。

当前的情况让我们对实施的可能性更加乐观。通过数字化转型，很多原来需要到县里去办理的行政手续，现在可以线上办理，或者在省的技术支持下，直接在乡一级办理。数据管理、报告、文件均可电子化，减少行政“封锁”。

如果组织得当，取消县级不仅不会给民众带来障碍，还能帮助他们节省时间和出行费用。一些地方合并公社的经验（2019-2021年）表明，当技术和组织结构得到适当结合时，基层政府的运转会更加顺畅，减少了很多不必要的中间机构。

世界上许多国家都已取消了中间层级，或者将地方合并为更大的单位。例如，2007年丹麦废除了“县”级政府，将重要权力转移到城市层面，留下五个大区主要负责医疗保健和公共交通。这样，他们就无须花钱维持中间机构，却能保证高质量的公共服务。

在德国，一些州的县级改革（Kreisreform）也旨在减少行政区数量，集中财政、人事和管理，但效果并不减退。日本实行“平成大合并”，将许多城镇和村庄合并为更大的单位，以避免分裂。当然，每个国家都有自己的背景，但共同点是，当决心足够坚定、路线图经过精心规划时，消除中间人或合并地方往往会带来积极的结果。

最大的挑战往往在于人力资源和社会心理。因为取消县级或者与省级合并意味着必须重新安排组织机构、总部、印章等。初期成本可能会增加，但长期的好处是节省经常性开支并精简机构。对多余的人员要进行适当的安排和轮换，确保合格的人力资源不被浪费。同时，还要注重做好宣传说服工作。

即使地区或省份的名称发生变化，如果政府更好地为人民服务，人民就会支持。区域文化认同主要与社区和历史遗产有关，并不一定与行政单位的名称密切相关。在新环境中保存和弘扬传统价值观非常重要。

最后，不能忘记的是，为了避免重蹈覆辙，有必要制定一个明确的法律框架，从权力下放、预算、人员组织到检查和监督机制的规定。结论126指出，要顺利精简，必须对法律法规和党内法规进行修改补充，避免“半心半意”地执行造成浪费。政府、各部委和地方必须密切协调，确保合并过程有序进行，最大限度地减少干扰。一切努力都是为了降低成本，提高公共服务质量，促进社会经济发展。

合并或消除中间商从来都不是一件容易的事，尤其是在合并和拆分的呼声仍然存在的情况下。但当前的形势表明，成功的条件已经积累了更多，从公社级布局的经验、信息技术实力到日益明确的政治决心。问题是如何认真、透明、有路线地实施，确保人民获得最大利益并维护社会稳定。总体而言，第126号结论为更新行政体系、使其更加精简、高效、符合国际趋势提供了机会。如果实施顺利，越南完全可以避免重蹈覆辙，朝着建立更精简、更灵活的政府机构迈进，逐步实现公共行政现代化，更好地服务于人民。

#热问计划#