封面评论｜强化对“封号圈”整治，公平守护“尾部账号”权益

□蒋璟璟

一个隐匿在多个短视频平台里的“封号圈”群体浮出水面。近期，记者接获大量关于短视频平台恶意举报、封禁他人账号的投诉。多个受访者称，“封号圈”群体通过恶意举报，封禁他人账号，或获得快感，或敲诈牟利，或提高名气收徒获利。此前，几家短视频平台都发布相关公告。快手在公告中表示，平台着重治理“封号圈”滥用举报功能的违规行为。对违规用户，平台会根据违规行为情节的严重程度作出处罚。（澎湃新闻）

“封号圈”里的封号人，像极了此前活跃于电商平台上的“职业差评师”。这两者的操盘手法大同小异，简而言之，就是通过“恶意评价”等方式，来减损特定网络账号的权益。我们知道，流量经济方兴未艾的当下，某些短视频账号变现能力可观，已然是高价值资产。就此而言，“封号圈”成员的精准猎杀，就不能以恶作剧视之，其隐约已经有破坏经营、侵犯财产之嫌疑，这大大超出了网络恩怨的范畴。

从曝光的案例看，职业封号人的手段，非常之简单粗暴，“使用抓包软件，抓取与对方的聊天记录，再使用代码将聊天记录篡改为色情、暴力、诈骗等一系列违规内容，便可举报成功。”伪造证据，无端生事。其之所以能得逞，一方面是利用了部分平台审核能力缺失、难辨证据真伪的现实，另一方面也是抓住了某些平台为了规避主体责任、连带责任而“宁可错杀不能错放”的心态……对于被投诉的账号，站方为了“熔断风险”，经常都是先“封号停权”再说，这给了封号圈以可乘之机。

当然，被投诉的账号也可以申诉，可以通过提供原始聊天记录等方式，来自证清白。通过这一方式“起死回生”的账号，也不在少数。但不可否认，这里面费时费力，存在着很大的不确定性。而更为严酷的现实在于，被“封号圈”盯上的短视频账号，基本都属于“尾部账号”，其影响力有限、对于平台的价值有限，故而被分配到的支撑性资源也就较少，这也使得其遭遇“封号敲诈”时底气更弱、命运更不可预测。

“封号圈”作为水军灰黑产的又一变种，对于短视频平台的底层内容创作者构成了不小的扰动。其实，伪造聊天记录这种事，并不能被识破。关键是，相关平台能不能真正地从事实出发，公平、较真、及时地复核类似投诉，而不是功利地、选择性地忽略小账号的生存境况。从近期态势看，头部短视频平台纷纷释放出打击“封号圈”的强烈信号，这对于系统性治理乱象，有着重要意义。