蒲留仙作《聊斋》，并非小说，而是真实的民间故事

仆自今日始读《聊斋》，在读之前，有一个问题需要解决：《聊斋》是小说还是民间故事？

这个问题很重要，开宗明义第一问，关系到我们应该用什么样的态度对待这491个故事。

平心而论，以现在的眼光来看，《聊斋》中的故事情节并不十分出彩，《聊斋》的真正价值在于其搜奇之功、劝世之德。

现在学术上的观点，将《聊斋》定义为纯粹的小说，认为其中的故事都是出于蒲留仙的杜撰，实际上这是没有道理的。

以现在的眼光来看，《聊斋》中的志怪鬼神故事，当然不可能是真实发生过的事情，然而却不能因此而认定为是蒲留仙的杜撰。

古代没有网文投稿，写小说没有稿费，蒲留仙穷四十年之功，编出491个情节并不出彩的小故事，难道仅仅是为了解闷？

世风日下至斯，文化沦丧至斯，在当下浮躁的社会当中，大多数人已经无法理解古代读书人的襟怀与风骨。

古人讲求修齐治平，蒲留仙在《自序》中已经讲的很清楚了，他之所以穷半生之功作是书，是为了托物喻志，是因为有感于三生因果。

在写这篇小文之前，笔者只草草看过《考城隍》、《耳中人》两篇，但仅此两篇，就能体会到蒲留仙的释老之寓，这与传统文人的修行方向是一以贯之的。

《考城隍》讲善恶因果，《耳中人》讲内丹仙道，都是古代传统文化中的秘学，是传统士大夫形而上学的殊途同归之境。

《聊斋》中故事的取材，蒲留仙已经说的很清楚，是他经年搜求、积累所得，而非是出于杜撰。

这其实本不需要多说，一个很浅显的道理，如果是出于杜撰，如此情节浅白简短的故事，不需要耗费四十年之功。反过来说，如果是出于杜撰，书中的故事情节也不会如此枯燥乏味。

我们不能因为《聊斋》谈神说鬼，就认定它是纯粹虚构，更不能因此断定是蒲留仙向壁虚造。

自古以来，民间故事本就是和鬼神分不开的，民间故事的志怪性并不能影响其社会真实性。

现在人对民间故事没有感情，笔者年幼之时，常听家里老人讲一些民间故事，有的是十里八乡的奇闻异事，有的是流传已久的民间传说。

以前信息传播的方式很局限，很多民间的奇闻异事、志怪传说，都是通过口口相传的方式流传下来的。

不可否认，口口相传的传播方式，在流传的过程中会产生错讹，甚至会出现三人成虎的谣传，但我们不能因此而否定它的价值，更不能因此而武断的将其认定为虚假。

拿《考城隍》的故事来说，这个故事的主角，是蒲留仙姐夫的先祖，可以说是发生在蒲留仙身边的事情。

虽然我们现在不相信城隍之事，但在古人的眼中，这些事情虽然奇异，但都是实实在在发生过的。所以，且不论真假，《考城隍》的故事，在社会意义上就是真实的故事。

对于民间故事，笔者幼年听先祖母讲过不少，但彼时尚不觉寤，都是当“瞎话儿”听的，所以也没有留下什么印象。唯一印象深刻的，是一个叫作“黄四娘”的故事

——那时大概才上小学，时常到祖母家去玩，其中有一次，遇到有人拿着一个类似虫茧的奇怪昆虫向祖母请教。

祖母见后，啧啧称奇，原话我大概还有印象，她对我们讲到：

“这个东西已经很少见了，你们有缘，算是见到了，我给你们讲一讲它的来历。它叫‘黄四娘’，相传黄四娘就是上吊死的，死后化作了虫子，这虫子就像吊死鬼儿一样，你看它还涂着红嘴唇……”

声犹在耳，从那以后，笔者就再也没见过“黄四娘”。时至今日，“黄四娘”的模样已经很模糊了，但我还时常在想，世界上真的存在“黄四娘”这种昆虫吗？

时隔二十多年，相信我再讲出来这个故事的时候，已经不会有人相信了。但这就是老人们一代一代传下来的，在她们的观点中，这些都是真实无疑的。

我想到了纪昀的一番话，忘记是在哪本书里看到的了，他的大意是说：

这个世界上的道理，古代的圣贤早已揭示清楚了，读书人没有必要再灾梨祸枣。所以，学富五车的纪晓岚，一生不著书立说，而是搜奇索怪，撰成《阅微草堂笔记》一书，以备茶余饭后之资。

蒲留仙作《聊斋》，显然也有这层意思在里面，《聊斋》是民间故事殆无可疑，既然是民间故事，就具备社会真实性。而它能够流传至今，就说明它是有价值的，抑或有“道”存焉。

在科学昌明的当下，没有人可以否认，很多被视为“迷信”的东西，是真真实实存在的，所以迷信科学本身就是一种伪科学。

西学对传统文化的冲击，让许多传统文化中的秘学被挤入夹缝之中，如果以小说的心态读《聊斋》，实有辜负蒲留仙一片道心。