证通电子股民索赔案向法院提交立案日海智能索赔有胜诉后持续推进

2025年2月5日，上海久诚律师事务所许峰律师代理的证通电子（002197）投资者索赔案再向深圳中院提交一次立案，此前部分索赔案已获深圳中院立案，目前正在等待法院的下一步安排，律师团队还在继续推进后续案件的立案工作，还在继续接受其他投资者的索赔委托。

2024年11月29日，证通电子公告收到证监会深圳证监局下发的《行政处罚决定书》，经查明，当事人存在以下违法事实：

2015年，证通电子收购广州云硕70%股权，将广州云硕纳入合并报表范围。2017年10月17日至12月4日，广州云硕与广东紫晶信息存储技术股份有限公司（以下简称紫晶存储）签订6份采购合同，约定向紫晶存储采购存储设备、管理软件等产品，合同金额合计2,177.4万元（单位人民币，下同）。2017年11月1日、2018年8月23日，广州云硕分别与北京一点互联科技有限公司（以下简称北京一点）签订销售合同，约定将紫晶存储相应货物销售给北京一点，合同金额合计2,648.14万元。上述采购、销售业务涉及的货物未真实交付，不具有商业实质。通过虚构上述业务，广州云硕2017年虚增营业收入17,641,509.43元，虚增营业成本12,564,102.56元，虚增利润5,077,406.87元；2019年虚增营业收入6,886,194.69元，虚增营业成本6,046,153.86元，虚增利润840,040.83元。广州云硕上述行为导致证通电子2017年、2019年利润总额分别虚增5,077,406.87元、840,040.83元，占当期披露利润总额的13.78%、12.52%。证通电子2017年、2019年年度报告存在虚假记载。

2021年11月29日，证通电子披露《深圳市证通电子股份有限公司非公开发行A股股票发行情况报告书暨上市公告书》，该文件使用了2019年年度报告财务数据。证通电子上述2021年非公开发行文件存在虚假记载。

许峰律师认为，在2021年4月15日到2024年4月30日之间买入证通电子股票，并且在2024年4月30日后卖出或继续持有股票的投资者，以及在2018年4月24日至2024年5月30日之间买入证通电子股票，并在2024年5月30日后卖出或继续持有股票的投资者，目前还可发起索赔。

除了证通电子索赔案再次提交立案，2025年1月25日，许峰律师代理的部分日海智能投资者索赔案再次提交法院立案，最近多次获得法院立案。

许峰律师代理的日海智能投资者索赔案已收到过深圳中院送达的一审判决书，投资者经过核算后的损失获得一定比例的胜诉，法院判决日海智能在判决生效后向投资者赔偿损失，律师团队也还在继续接受其他投资者的索赔委托。

此前2024年1月3日晚，日海智能（002313）公告收到证监会深圳监管局送达的《行政处罚决定书》，经查明，日海智能存在以下违法事实:一、商誉减值金额核算错误。二、子公司股权处置收益核算错误。三、重庆联通IDC项目核算错误。四、重大融资成分项目核算错误。

上海久诚律师事务所主任许峰律师认为，综合以上违法事实，参考前期投资者胜诉判决，在2019年4月24日到2022年4月30日之间买入日海智能股票，并且在2022年4月30日后卖出或继续持有股票的投资者，目前还可发起索赔，但诉讼时效已经进入最后三个月左右倒计时，“过期作废”。