湘法律所公司分享案例：把员工调到40公里外的地方员工可以拒绝吗

湘法律所公司分享案例：把员工调到40公里外的地方员工可以拒绝吗

2022年4月，曾某入职某运输公司，约定工作地点为重庆市主城九区及江津区。

2023年3月，某运输公司因经营困难实行员工待岗，并告知待岗人员接到返岗通知后应立即返岗，逾期按旷工处理；旷工超过3个工作日的，按严重违反公司规章制度自动离职处理。

曾某在待岗之前上班的地点是北碚区。

2023年5月，某运输公司先后三次通知曾某返岗，返岗工作地点为江津珞璜工业园，工作内容及薪资待遇不变，并告知若仍不返岗将按制度处理。

曾某认为，其经常居住地点是南坪，将其安排到江津珞璜工业园，距离之前多年上班的地方远达40km，属公司单方变更劳动合同，便拒绝返岗报到。某运输公司遂以曾某拒绝返岗上班构成旷工，严重违反公司制度为由解除双方劳动关系。曾某遂起诉要求支付赔偿金。

裁判理由及结果

法院认为，某运输公司因经营困难，进行员工待岗，曾某知晓并同意待岗。待岗期限届满，某运输公司通知曾某返岗，返岗地点江津区符合双方劳动合同书中工作地点的约定；且调岗地点与其居住地之间的距离约40公里，调整后的工作地点与其居住地的距离与调整前大体相当，故某运输公司的调岗行为具有合理性。某运输公司对曾某调整后的工作内容与薪资待遇均未发生改变，也不存在降低劳动报酬等情形。曾某接到返岗通知后未按规定返岗，且经多次催告后仍拒绝到指定岗位报到，已构成旷工，属于严重违反公司规章制度的情形。某运输公司以此为由解除双方劳动关系，不属于违法解除。

典型意义

本案是关于如何判断调整劳动者岗位是否合理的典型案例。调岗作为用人单位的用工自主权，应当得到尊重。因用人单位调整劳动者工作岗位、工作地点而引发纠纷的，应当从是否确为生产经营之必需、是否显著降低劳动者的劳动报酬和劳动条件、是否对劳动者的工作、生活有重大影响、是否对劳动者具有侮辱性、歧视性等方面，综合认定用人单位的行为是否具备正当性。用人单位必须对调岗的必要性、合理性进行充分论证，劳动者也应充分尊重用人单位的管理权，对用人单位的合理调岗应予服从。