章太炎称诸葛亮借孙权之手杀关羽，原因何在？

在三国历史的研究长河中，章太炎提出的 “诸葛亮借孙权之手除掉关羽” 这一观点，宛如一颗巨石投入平静湖面，激起千层浪。这一说法打破了人们对诸葛亮和关羽传统认知的固有框架，引发了无数讨论与思考。

1900 年，八国联军侵华，古老的中国在列强铁蹄下风雨飘摇，传统文化与西方思潮激烈碰撞。身处这一特殊时代的章太炎，怀着对历史的深沉思考，撰写了《訄书》，其中《正葛》一文，提出诸葛亮是关羽之死背后主谋的惊人论断。章太炎并非信口开河，他作为国学大师，在史学研究上极为严谨，广泛涉猎正史、野史、地方志等大量文献资料，通过抽丝剥茧般的逻辑分析和深入考证，才得出这一结论。

在传统认知里，诸葛亮是蜀汉足智多谋的军师，为刘备出谋划策、鞠躬尽瘁；关羽则是忠勇无双的猛将，战场上杀敌立功、威震四方，二人看似各司其职、协同辅佐刘备。但章太炎研究发现，事情远没有这么简单。在蜀汉政权中，关羽威望极高，将士们对他近乎神化般崇拜，他在军中拥有绝对权威。这种情况让身处权力核心的诸葛亮感到不安，毕竟历史上因军方势力过大而致使政权动摇的例子屡见不鲜，诸葛亮不想蜀汉重蹈覆辙。

从治国理念层面来看，关羽恪守旧式的义气文化，在战场上，这股义气能激发士气、凝聚军心，是他冲锋陷阵的优势；但在政治领域，这种性格特质却可能成为阻碍。诸葛亮作为务实的政治家，需要将领能灵活听从指挥、根据局势调整战略，而关羽刚直不阿、固守己见，时常与诸葛亮的治国理念相悖。例如在对待东吴的态度上，关羽自恃武力，轻视孙权，多次言语冒犯，破坏了诸葛亮联吴抗曹的战略构想。在诸葛亮眼中，关羽的这种性格，无疑是蜀汉政治和军事布局中的一块 “绊脚石” 。

刘封这一角色的存在，更为局势增添了复杂性。刘封作为刘备的养子，在权力继承上有一定分量。他与关羽关系不睦，这一矛盾被诸葛亮敏锐捕捉到。在诸葛亮看来，若能借机会除掉关羽，既能铲除在权力和军事上的潜在对手，稳固自身在蜀汉政权中的地位，又能借机打压刘封的势力，削弱其在权力继承中的影响力，可谓 “一箭双雕”。

那么，诸葛亮是如何实施这一 “借刀杀人” 计划的呢？直接对关羽下手，必然会引发军心动荡，还会损害自己在蜀汉朝内的声誉，诸葛亮选择了更为高明的方式。他先是暗中放任关羽在军事行动中过于冒进。关羽发动襄樊之战时，兵力调配、战略推进等方面都存在诸多风险，诸葛亮却未加以有效约束和提醒，致使关羽在东吴战线上逐渐陷入困境。同时，他刻意淡化孙权可能背叛的警告。

孙刘联盟本就脆弱，孙权对荆州觊觎已久，这是显而易见的事情，但诸葛亮没有让关羽对东吴的潜在威胁给予足够重视，使得关羽在战略上处于被动。当孙权最终对关羽发动致命一击时，诸葛亮以 “无力救援” 为由，坐视关羽被困麦城，孤立无援，最终导致关羽兵败被杀。关羽死后，蜀汉朝内少了一个威望极高的武将，诸葛亮权力更加稳固；刘封失去了关羽这个潜在盟友，也被进一步孤立，局面完全如诸葛亮所料。

章太炎的这一观点，极大地颠覆了人们对三国历史的认知。在通俗文学和民间传说的渲染下，人们常用简单的道德二元论评判历史人物，将诸葛亮塑造为智慧与忠诚的完人，把关羽描绘成忠义的化身。然而，章太炎通过深入研究，为我们展现出更为真实、复杂的历史图景。在那个动荡的三国时代，诸葛亮并非单纯的忠臣形象，而是深谙权力运作、在复杂局势中权衡利弊的政治家。他面临着内忧外患，既要应对外部曹魏、东吴的军事威胁，又要处理蜀汉内部的权力纷争，为了实现兴复汉室的目标，不得不做出艰难抉择。关羽也不只是莽撞的武将，他的悲剧源于过高的威望、独特的性格与当时政治环境的冲突。他们都是乱世中的 “聪明人”，二者的对抗并非简单的善恶之争，而是权力博弈中难以避免的结果。

章太炎开创的研究方法，在史学领域意义非凡。他突破传统史学简单记事的局限，不再仅仅记录历史事件的表面，而是着重剖析历史人物的心理动机和行为逻辑。他通过考察当时的政治环境、社会背景，以及人物之间错综复杂的关系网络，为我们还原出一个更加立体、鲜活的历史场景。这种研究方法，为后世历史学家提供了全新的研究范式，教会人们用辩证的眼光看待历史，理解历史人物在特定环境下的无奈选择与命运走向。

透过章太炎的观点审视这段历史，我们深刻认识到，历史并非简单的非黑即白，那些在历史舞台上看似光鲜亮丽的人物，背后或许隐藏着诸多不为人知的故事。诸葛亮借孙权之手除掉关羽的说法，不只是对一个历史悬案的大胆解读，更是对权力斗争残酷本质的深刻揭示。这也提醒着我们，在研究历史时，不能仅停留在表面，而要深入挖掘，才能触及历史的真相。

【免责声明】文章描述过程、图片都来源于网络，此文章主旨无低俗等不良引导。如涉及版权或者人物侵权问题，请及时联系我，我将第一时间删除内容！如有事件存疑部分，联系后即刻删除或作出更改。