上海
00:29
近日，上海一对情侣因转账纠纷闹上法庭，引发关注。
2024年12月，章先生把马女士诉至法院，要求归还借款35320元。他称两人是朋友关系，在2022到2024年期间，马女士因资金紧张通过微信、支付宝等方式向章先生借款35320元。此后，章先生多次催款，马女士却始终不予回应，无奈之下，章先生只能选择通过法律途径维护自身权益 。
对此，马女士觉得不可思议：“谈个恋爱还能发生点啥……还民间借贷纠纷了，还竟然弄出经济纠纷来了”。她表示，章先生的转账属于两人恋爱期间章先生的自愿赠与，是用于维系感情的必要支出，还有部分是用于双方恋爱期间的共同消费，不属于借款。且她也对章先生有多笔转账。因此，章先生无权要求马女士返还。
据了解，章先生与马女士恋爱期间，多次通过支付宝、微信向马女士转账，金额为几百、几千不等，均未备注转账用途。2024年6月12日，章先生向马女士某银行账户转账5000元，附言：借款。
经审理，法院认为通过在案证据，可以看出双方在2023年左右系恋爱关系，章先生的转账大部分都未标明转账用途，且马女士在此期间亦有多笔转账给章先生。仅凭借转账记录，无法证明双方之间具有借贷的合意。而且章先生在两人的谈话录音中陈述“这个钱从来没有想过去给你要。”该陈述违背了章先生在本案中主张的借贷关系。
不过，2024年6月，章先生向马女士某银行账户转账5000元，附言为借款。从支付方式来看，该笔转账与其他的支付宝、微信转账的方式不同，系直接向账户转账。
从转账备注来看，该笔转账章先生附言为借款，可以认定章先生有借款的意思表示。从转账时间来看，马女士未举证证明转账时的2024年6月双方仍然存在恋爱关系，亦未证明该款项系其他性质的转账。
近日，法院做出判决：要求马女士返还章先生借款5000元。
看看新闻记者: 施亚娟
编辑: 冯家琳
视频编辑: 施亚娟
责编: 吴依娜
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
