国产青霉素必须皮试，国外不需要，这事与质量无关，而是这个原因

2024年底的第十次集采，原研药全部落选，这让仿制药再度成为焦点。

很多人都表达了对国产药的忧虑，有些也不是完全没道理，但也有些实际是误导，比如被广泛转载的一篇来自《财新》的报道：

里面提到有些著名医生认为一些仿制药质量不稳定，需要尊重患者用药选择权。

我们不讨论个人选择具体药品厂家的可能性有多大，至少这篇报道里提到的例子有问题，最显著的是抗生素过敏。

该报道里，一位医生指出目前集采的抗生素药都需要做皮试确定患者是否过敏，过敏可能是有杂质或工艺上有问题。

那些说国产仿制药不行的讨论里，这种国产抗生素（实际只有青霉素）过敏，进口（在国外用）抗生素不用皮试，是很常见的证据。而且不少人还会头头是道说这是因为国产抗生素不够纯，有杂质。

咱们今天就正本清源，明白告诉大家：你打青霉素被要求做皮试，和国产抗生素的纯度、质量没有任何关系，只是因为如今已不必要的习惯传承。

皮试是一种检测过敏的方法，中国人几乎都经历过青霉素皮试，就是把潜在的过敏原（青霉素）打到皮下，观察是否产生过敏反应。

可是，青霉素皮试在欧美几乎闻所未闻，成了一些人说国外青霉素质量好，不过敏的依据。

真相是：无论国内外，真正的青霉素过敏都是极为罕见的，欧美不搞皮试，也是这个原因，不是药品质量差别！

有研究显示儿童在使用抗生素时会有近10%出现皮疹，这导致欧美很多人在医疗档案上留着青霉素过敏的记录——美国有超过三千万人有青霉素过敏史。

这种“儿童抗生素过敏”其实很大概率是“误会”，人群里真正对青霉素过敏的在1%以下，而80%对青霉素过敏的人在过敏反应10年后会脱敏，也就是不再过敏了。

考虑到青霉素过敏的罕见性，欧美的做法是只有病例史上记载青霉素过敏者，才需要使用青霉素前做过敏检测。目的是排除过去的过敏是假阳性，让实际可用药者都用上药。

你想，明明不过敏者被误诊为过敏，不能用青霉素，很可能就要转用其它抗生素，但那些的治疗效果大概率会不如——否则也不会优先考虑用青霉素啊。

像2016年发表的一篇论文里，加拿大研究人员针对800多名被怀疑对青霉素的儿童做过敏检测，发现94%完全可以耐受青霉素。

另外，国外做青霉素过敏检测很多也不用皮试，而是用口服。因为皮试的假阴性与假阳性比例都挺高，其实很不靠谱。比如加拿大那项研究里17名儿童真的对青霉素出现过敏，只有1个皮试阳性。

综合这些，美国不仅是没有过敏记录不需要做皮试，确定是否对青霉素过敏也建议直接用口服青霉素挑战，皮试留给极少数情况。

不过在一些国家，皮试成了历史遗留下来的普遍做法，这不仅是中国，还有印度。但在印度医学界，几年前也有人提出普遍皮试毫无意义。

实际上，全球大部分抗生素——包括青霉素的生产源自中国，觉得欧美的青霉素很特别，不过敏，从全球药品供应链角度也说不通：

有报告称美国97%的抗生素来自中国。当然，这里可能需要区分原料药来源和最终仿制药生产地。欧美市场上大部分仿制药由印度出口，但印度生产仿制药的原料药，80%来自中国。

印度生产的青霉素，在印度用做皮试，到欧美不用。显然，不是药品纯度或质量问题，而是医疗习惯问题。

同样，讨论国产仿制药到底行不行时，也别再扯什么国产青霉素纯度不够，工艺不好，需要皮试了。哪天厂家狠下心出海，你就会发现原来人家跑到美国也不用皮试了。

（完）