培训机构“提灯定损”？更像是“以损牟利”

孩子拔一条网线，要收1000块钱。撕掉广告墙上的几张A4纸，要收1000元。甚至孩子学习期间走过的走廊地砖，也纳入“待查”范畴……来自重庆的但女士日前向媒体记者倾诉她在广州某培训机构给孩子办理退学过程中，遭遇“提灯定损”的烦心事。

培训机构与学生是一种契约关系，当这种关系无法持续，按说应该“好说好散”。在上述案例中，虽然双方达成退学“共识”，但培训机构“提灯定损”的行为较离谱。所谓“提灯定损”，原义是指房东提着灯，照着墙，看损坏，要赔偿。比喻故意吹毛求疵，鸡蛋里挑骨头。

从培训机构提供的视频来看，涉事学生的确存在拔掉网线、撕掉墙上广告牌几张A4纸、拉开消防门、踢坏木门这些行为，但除了木门损毁较为明显外，其它的东西无法看出实际损毁程度。但培训机构列出的赔偿清单显示，撕掉几张纸要赔1000元，拔掉网线要赔1000元等。

更离谱的是，就连地上地砖有裂痕，赔偿清单上写着“地砖走廊：待查”，即存在认定损失继而要求赔偿的可能性。但女士由此发问，“难道在走廊的地砖上走路也有错了？”这是更夸张的“提灯定损”。总之要将有谱的、没谱的损失都扣在该学生身上，然后一并“清算”。

虽然培训机构给出索赔理由，“广告牌确实是有刮痕的”；拔网线，后续需要技术人员寻找相应IP地址，投入两天工作量，人工费每天500元……但这些理由没有说服力。因为不能证明刮痕是该学生所为，即便证明学生所为也不该“狮子大开口”。重插网线，或许不用花钱。

在但女士看来，该培训机构“提灯定损”的原因是，既想劝退学生，又不想退还剩余的学费、生活费和住宿费。即本应该退还的费用，培训机构企图“以损抵消”，这种分析有一定道理。因为在逐利思维驱使下，能少退钱就会少退钱，能不退钱就不想退钱，能从中赚钱更好。

坦率说，这更像是“以损牟利”，即该培训机构通过“提灯定损”尽可能多地发现损失、认定损失，以便从中牟取更大的利益。结果也证明该培训机构似乎夸大损失，譬如：先答应要带记者实地查看损失程度后又婉拒，经核查发现是阳光暴晒后引发地砖暴裂的，与学生无关。

在媒体介入后，该培训机构才表示，“该退的退，该赔的赔。”最终双方达成协议，在扣除损毁财物的部分费用后，培训机构应一次性退还但女士32500元。假如不是媒体介入，但女士能否拿到3万多退款很可疑。这说明该培训机构之前背离诚实原则，企图“以损牟利”。

此前频频发生在住房租赁领域的“提灯定损”事件受到舆论诟病，房东被认为涉嫌敲诈，有地方甚至派出联合调查组进行处置。但根源是房屋租赁合同太粗糙，没有将相关问题详细写入合同，为后续争议埋下隐患。同样，培训领域出现“提灯定损”的根源也在《培训合同》。

所以，规避各领域的“提灯定损”现象，必须进一步规范行业合同，将可能引发纠纷的地方尽量写入合同，使强势一方严格执行合同，没有“提灯定损”从中牟利的机会，也使弱势一方有维权的武器。希望各行业主管部门制定发布更详细的规范性合同，尽量约束侵权行为。

◎为正义“说话”，为公平“代言”，若喜欢本账号文章，请订阅并批评指正◎