26道审批，离职咋变“跨栏长跑”？| 新京报快评

企业不合法的“规矩”，不仅侵害了劳动者“离职权”，也会影响劳动者再就业。

文| 冯海宁

“提出离职申请，人事告诉我得经过26道审批流程，这年头离个职这么难吗？”

据《法治日报》报道，近日，在广东深圳某公司上班的李女士因腱鞘炎等健康问题，向所在部门主管提出辞职申请，当时主管表示同意，让她自提出申请半个月内做好工作交接即可离职。然而人事告诉她，按照公司章程规定，所有离职员工都必须经过26道审批程序。

记者发现，这种现象并非个例。社交平台上，不少人都在吐槽“离职难”。不但要在线上OA系统履行相关手续，还要在线下找多个人签字；不但要经本部门主管同意，还要经其他不认识的人审批。这种离职审批流程堪称是“跨栏长跑”。

关于离职，我国《劳动法》规定，劳动者解除劳动合同，应当提前三十日以书面形式通知用人单位。《劳动合同法》还明确，劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。

按说劳动者依照法律规定提前通知用人单位，并办理工作移交手续后就可以离职，但部分劳动者却遭遇繁杂离职审批流程。这不仅侵害了劳动者“离职权”，也会影响劳动者再就业。

根据《劳动合同法》明确规定，用人单位在解除或终止劳动合同时应承担开具终止证明、办理档案和社保关系转移手续、支付工资和经济补偿等义务。如果用人单位违反相关规定，可能面临行政处罚，还需赔偿员工相应损失。

那么，部分企业为何在职工离职环节设置“跨栏长跑”？设26道审批流程的企业人事部门解释，这是公司成立以来就有的“规矩”。可见，涉事企业不管这种“规矩”是否合理合法，仅一味要求劳动者遵守，属于无视劳动者权益。

因此，劳动者离职遭遇过度设“卡”，不应接受“过度审批”惯着企业，不妨该维权的维权。

设置繁杂的离职审批流程，对企业而言，也并非好事。这不仅不符合现代企业高效的特点，还有过度行政化、形式化之嫌，长远看也并不利于企业发展——既影响企业效率，也因侵害劳动者权益而影响企业形象。

常言道“好聚好散”。即便根据企业特点、岗位特点制定离职规则，也应在法律的框架内，事先依法征求工会或职工代表意见，确保规则合法性。

有关方面也要为劳动者正常离职提供应有保障，既要主动走访企业了解员工离职审批流程是否合理，也要积极受理劳动者对这类问题的投诉，以依法处置保障合法劳动权益，捍卫劳动者正常“离职权”。总之，有法律“撑腰”，不能让劳动者正常离职变成“跨栏长跑”。

撰稿 / 冯海宁（媒体人）

编辑 / 徐秋颖

校对 / 李立军

新京报评论，欢迎读者朋友投稿。投稿邮箱：xjbpl2009@sina.com

评论选题须是机构媒体当天报道的新闻。来稿将择优发表，有稿酬。

投稿请在邮件主题栏写明文章标题，并在文末按照我们的发稿规范，附上作者署名、身份职业、身份证号码、电话号码以及银行账户（包括户名、开户行支行名称）等信息，如用笔名，则需要备注真实姓名，以便发表后支付稿酬。