吉林文旅处理“碰瓷”事件，让我如鲠在喉

作者：朱方清

近日一条吉林“大爷替受伤游客垫付医疗费后被拉黑”的信息在网上广泛流传，引发较大争议。

说的是一位重庆大妈去吉林游玩时滑倒受伤，碰瓷一位拉雪橇的大爷，大爷把大妈送往医院还垫付医药费3700元，没想到对方伤好后并未偿还医药费，还要讹他五万块钱，最后调监控发现是大妈自己摔倒，但对方却连夜坐飞机跑了，不但没有还医药费还将大爷拉黑。

吉林文旅局的工作人员听说之后，主动找到这位大爷，认为他维护了当地的文旅形象，给他奖励了跟医药费同等金额的现金。

没想到此事随后掀起更大波澜。

有自媒体将此事拍了短视频，在对当事游客碰瓷及逃费行为进行谴责的同时，还把那位游客的地域信息曝光出来。

于是地域黑、男女对立这些容易引发热议的元素，迅速让事件发酵了，大批网友涌入到重庆文旅的账号下，质问这个事情。

很显然，网友们是从此起“3700元”事件中，勾起了对当年“彭宇案”的回忆，借此发泄心中一直郁积的怒火。

2006年11月20日，南京一位名叫徐寿兰的老人在公交站台摔倒，旁边的青年彭宇上前扶起老人并将其送往医院治疗。彭宇还垫付了200元医药费，但事后被老人及其家属告上法庭，要求赔偿医药费和精神损失费共计13.6万余元。

该案在法庭上的辩论和最终的判决结果引发了广泛争议。法官在法庭上说：“不是你撞的，你为什么要扶？”这句话不仅让彭宇感到震惊和不解，也使得社会对助人为乐的传统观念产生了怀疑。许多人在看到有人摔倒时，不再敢轻易伸出援手，担心被误认为肇事者而被讹诈。

吉林雪橇大爷此次遭遇，跟彭宇当年如出一辙。

如果具有“裁判”权限的部门在如此是非分明的事件中不能清晰地区分正邪，那跟当年彭宇案的主审法官又有多大的区别呢？

说这起事件涉及“地域黑”其实并不确切，更完整的说法应是大伙对于“扶不扶”的痛彻心扉与义愤填膺。

然而吉林文旅却受惊不小，在替重庆大妈把3700元治疗费补偿给了雪橇大爷之后，还小心翼翼表示“我们很抱歉自媒体把‘重庆’字样流露出去了，如果对重庆产生了不好的影响，我们也会尽快消除。我们所掌握到的此事中重庆游客的个人信息也一定会保密，绝对不会发布到网上”。

吉林文旅还表示“此事所引发的‘地域黑’不是我们的初衷，我们也会积极配合重庆方面，把事情的伤害降到最低，给双方一个合理、满意的答复。”并称目前大爷已收到补偿，对于游客已没有其他诉求，文旅局本身也没有继续追究游客的相关任何想法。至于重庆方面如何考虑，暂不清楚，但是文旅局会积极配合他们，把事情的影响降低到最低。

看到吉林文旅的上述做法和表态，我真是如鲠在喉。

作为一级政府部门，为顾全大局，在涉及本领域具体事情上做些隐忍克制可以理解。

但是不可无原则，更不可无底线。

尤其在涉及公理和大义问题上，更不可当和事佬，模糊化、和稀泥式做处理。

文旅局的钱也是公款，凭啥拿来给过错者买单且放弃追讨？

对于扰乱公共旅游秩序侵害业主利益甚至涉嫌违法犯罪的碰瓷行为，为何借用行政手段“打圆场”而不求诸司途径法解决？

在信息透明的时代，发生如此恶劣的“碰瓷事件”，不管什么性质的媒体对其曝光都属正当，而一个事件的完整表述离不开对人、地、时、事、因（果）的交待表述，怎么提到“重庆”二字就叫“地域黑”？

网友的反馈，其实也并非“地域黑”，而是针对事件当事人行为的合理指责，“重庆文旅”只是作为一个对等的载体出现罢了。

所以，吉林文旅也好，重庆文旅也罢，大可不必神经紧张，坦然面对此起偶发事件，配合公安部门找出当事人，督促其向受害者该还款还款，该道歉道歉，让恶行承担代价，让公理回归公理，此乃唯一正途。

相信这才能真正安抚雪橇大爷善良之心，平复网民之不平。

也才能更有助于景区和谐运行和旅游经济振兴。