脑震荡与认知能力：你忽略了哪些风险？

神经心理学家和公众越来越意识到 脑震荡 的普遍性和潜在后果。随着这种意识的提高，执业的临床神经心理学家可能会看到更多 脑震荡 患者敲办公室门，但对现有的 脑震荡 研究不熟悉。

一位从业医师可能会输入“ 脑震荡 ”、“认知”、“回归游戏”和其他关键词，以熟悉现有研究，例如，希望弄清楚预期恢复时间、多发性头部损伤的后遗症以及受损伤影响的认知领域。

令临床医生沮丧的是，数千次点击的搜索结果，包括案例研究、经验文章和元分析，所有报告结果都与伤害的性质（例如，与运动有关、摔倒、车祸）、研究设计（例如，横截面、前瞻性）和选定的结果（例如，执行功能、记忆）混淆。即使是旨在综合和澄清文献的元分析也报告了一些不一致的发现，而且——鉴于迄今为止已经发表了10多篇关于 脑震荡 的元分析——临床医生很难决定该相信哪一个。

为了帮助这位不堪重负的临床医生， 路透心理 刚刚在5月的《神经心理学》杂志上发表了一份元分析的系统回顾。他们评估了最近元分析对促进 脑震荡 后认知恢复的科学理解的共同和多样化贡献。每个元分析的范围都不同，有些只检查与运动相关的 脑震荡 ，而另一些则评估一般人群的 脑震荡 ，称为混合机械性脑震荡。

为了分析，元分析依赖于以标准偏差单位量化 脑震荡 组和对照组之间的差异的影响大小，更大、更积极的影响大小表明 脑震荡 参与者的平均表现更差。元分析在整体效果大小上有很大不同，与运动相关的 脑震荡 效果从中到大（范围：.40-.81），混合机制 脑震荡 效果从几乎为零到中等（范围：.07–.61）。

多种设计和样本特征解释了这些报告的效果大小的可变性，从而得出了四个关键结论，以促进脑震荡研究、实践和政策相关决策：

1. 脑震荡 后的认知恢复对大多数人来说，在受伤后90天内发生，运动员的恢复窗口更快（即7天）。
2. 在参与者的特征中，年龄和教育水平更高，加上属于男性性别，导致受伤14天内的认知缺陷较小。
3. 这些恢复预期来自所有认知能力的平均估计，但认知领域在恢复轨迹上有所不同。按认知领域划分的影响大小在元分析中差异很大（例如，执行功能的影响大小从-.11到.72不等），表明基于认知结构对 脑震荡 后损害的科学理解有限。
4. 早期对 脑震荡 的荟萃分析将其标记为正面执行损伤。然而，最近的审查发现，对执行功能的影响要小得多，尽管这些自我调节能力似乎对多发性 脑震荡 最敏感，对头部损伤暴露（例如，足球中的头部频率）第二敏感，这可能会使执行功能障碍成为反复轻微头部损伤的标志。

这些结论，以及文章本身中报告的其他结论，提供了现有 脑震荡 研究的快照。尽管这些陈述可以通过一篇总结性文章刷新和更新临床医生，但关于脑震荡的神经心理学研究仍然是一个充满活力和蓬勃发展的领域。

科学家尚未探索可能影响 脑震荡 认知后遗症的多个调节因素（例如，影响位置、损伤机制）。展望未来，未来的研究人员应进一步检查其设计中的这些变量，根据个体和损伤本身的特征，帮助预测恢复中的个体差异。 脑震荡的症状 ？ 脑震荡后遗症 ？ 脑震荡怎么恢复 ？研究机构 路透心理 已完成解密。