从学生到上班族再到丈夫、父亲，男人一路一败涂地？

美国布鲁金斯学会高级研究员理查德·V.里夫斯撰写了一本挑战主流文化观念，但相当程度上切合美国、中国以及其他很多国家国情实际的作品《掉队的男人》。

相比20世纪中期甚至20世纪末，而今在美国等国家，女性的社会经济地位无疑有了很大提高，但性别歧视问题、性别平权话题仍有其价值。最突出的表现其实是，优秀的女性要发展到社会、经济、政治、文化等各领域的顶层，仍面临天花板障碍；另一方面，社会、经济对于普通女性的排斥性依然存在。

按照书作者的观察和剖析，近几十年来的平权变革以及社会观念层面的变化，为一部分有条件通过学校教育体系获得发展和提升的女性，铺平了道路，打碎了枷锁。这总体上当然能称之为一种进步，但是这本质上是优绩主义理念的体现，也就是所谓最优秀的（女）人配得上社会的优待，但普通人不行。

而与之同时，也就是被认为社会进步进程展开的几十年里，在工业化国家以及部分新兴市场国家，男性中的沉沦现象变得更为突出。男性中依托于家世背景、财富地位以及优绩主义而保留或晋升到社会上层的成员，依然成为整个资源体系的分配者，但他们占比很少。更多的男性在社会变化的进程中被迫意识到自己滑落到一个更加糟糕的地步。

一个仅仅强调优绩主义、赢家通吃的社会，当然不是一个健康的社会，也不会是一个安全的社会。

书中列举了男性成员大多数在不同年龄阶段面临沉沦的情况。首先是中小学教育阶段，无论在美国、日本、中国还是其他国家，近些年来都越来越突出地出现男学生在阅读甚至科学、数学等课程的学习与测试中，整体落后的状况。国际学生评估计划（PISA）测试中，芬兰、美国等参加测试的国家中，表现优异的学生多为女生，而最低分数群体中，男生占比更高。书作者认为，现有的教育、教学改革，更多地考虑到了女生学习的特点，很多情况下，男生被过早地淘汰出局。

在美国，2018年，有88%的女孩按时从高中毕业，而男孩比例则为82%，勉强高于贫困学生80%的毕业率。具有讽刺意味的是，美国的社会公益组织和教育组织致力于提高美国的高中毕业率，却仅仅致力于提高有色人种学生、残疾学生和贫困学生的毕业率，并未意识到男学生的困境。

这种情况下，高等教育下的性别差距进一步扩大。美国现在有57%的本科学位授予女性。这种现象在其他工业化国家也普遍存在。哪怕是被认为男学生占据优势，男性教员较多的学科、专业，包括工程学、计算机科学、数学等，目前仍是男性毕业人数占多，但相比过去已经大大缩小差距。但在传统意义上女性毕业占多的学科、专业，女性优势却进一步扩大。

上述现象以一种奇怪但相关的联动性影响了职场上的性别问题。是的，很多行业、很多岗位仍然存在对于女性的限制，但一些限制其实是因为对女性的关爱保护，比如危险行业从业资格，事实上只要女性决定申请，也能冲破限制获得职位。还有一些限制，则主要表现在前述的职业、岗位的上层对于女性晋升的隐性抑制——这无疑是应当打破的。但是，书作者提出，男性毕业人数占多的专业、学科，所对应的职业，恰恰是最近20多年来人工智能、自动化应用最深、最快的领域，因而造成了最多的技术性失业，相反在女性毕业人数占多的专业、学科所对应的职业，技术性失业现象则要少得多。

无论是美国还是我国、日本等国的媒体，都高度关注诸如职场妈妈的困境。但同样应当引起关注的是，近年来男性失业年龄不断下滑，甚至已经低至25-34岁，也就是所谓的黄金工作年龄。

也就是说，女性遭遇的职场排斥，常常是因为其生育以后，因为要分担育儿、家务，所以职场排斥现象直接导致很多女性延迟婚育，甚至拒绝生育。但让其他很多稳定工作，并不存在这类后顾之忧的女性也找不到心仪男性结婚的问题，恰恰是因为并不需要休孕产假的男性，在很低的劳动年龄就更快地被职场淘汰——没有工作，供养不了家庭的男性，极大概率是无法在婚姻市场获得女性青睐的。

而今，在美国等国家，性别工资差距依旧存在，这让平权主义者呼唤要进一步重视解决。但书作者也指出，很多同时容纳男性和女性的职业之所以出现薪酬差距，与男性更可能被用人单位当成“牛马”，更多地用于加班有关。

书中也根据美国等欧美国家的社会情况，讨论了黑人等少数族裔男性受到的多重歧视，包括种族歧视，以及被妖魔化为高犯罪率、低认知能力的反向性别歧视。书作者提醒指出，唐纳德·特朗普从2016年，到2020年，再到2024年越来越多地赢得少数族裔男性的选票，本身就说明了男性尤其是少数族裔男性在多重歧视的困境下的绝望与挣扎。

值得一提的是，《掉队的男人》这本书也反思和抨击了主流文化观念下，错误地将男性气概进行抨击、贬损，否定男性的家庭贡献等相关做法，认为这些不仅加剧了性别对立，而且也正在导致构成一个国家、一个城市精神价值的男性气概，如此轻易地被葬送。书作者同样认为，美国的政治左翼在文化策略上的失当，正是导致2016、2024年两届美国总统大选中，“沉默的大多数”将选票投给特朗普的重要原因。