优衣库公然得罪中国？拒绝使用新疆棉，显然忘记同行的前车之鉴

2024财年，尽管优衣库的整体营收呈现增长态势，但大中华区的表现却差强人意。

营收仅增长9.2%，营业利润更是微增0.5%，与其他海外市场相比，增速明显放缓，而这一数据还是之前的情况。

如今，在明确表示不使用新疆棉之后，形势愈发严峻。

在中国市场的地位可谓岌岌可危，面临着被其他品牌“平替”的尴尬局面。这一切的开端，源于优衣库创始人柳井正在接受采访时，被卷入了新疆棉问题的舆论漩涡。

记者居心叵测，以一种极具诱导性和攻击性的姿态抛出新疆棉相关问题。

优衣库的柳井正以日语作答。

没想到在英文翻译版本中，却被刻意突出“不使用新疆棉”这一表述。此话被断章取义的发布出来，瞬间滋生出一系列极具煽动性的新闻标题。

西方媒体见状，如饿狼扑食般纷纷跟风转发，刹那间，优衣库被推至舆论的风口浪尖，成为众矢之的。

中国电商平台纷纷开始下架优衣库的商品。

消费者们认为，优衣库严重伤害了中国消费者的感情，违背了基本的商业伦理和对市场、对消费者的尊重。一些消费者甚至表示，将不再光顾优衣库的门店，这无疑会导致门店客流量减少。

销售额下滑，进而可能影响到员工的收入和就业稳定性。

优衣库此次的遭遇，不禁让人联想到此前阿迪达斯和耐克等品牌因抵制新疆棉而在中国市场遭受的重创。

市场份额大幅缩水，品牌形象受损。

经过长时间的努力才逐渐有所恢复。

然而，优衣库似乎没有吸取同行的前车之鉴，重蹈覆辙，导致如今在中国市场面临着如此惨淡的局面，这也充分说明了得罪中国消费者，没有好果子吃。

一、优衣库得罪中国？

不仅如此，路透社等外媒也不甘示弱。

在中国外交部例行记者会上，抛出恶意满满的提问，妄图将这一原本单纯的商业事件进一步政治化，以达到抹黑中国形象的不良企图。

日本媒体也紧随其后，对事件添油加醋，歪曲事实真相。

在这些外媒的默契配合与推波助澜之下，优衣库事件在中国国内引发了强烈的“地震”。

消费者的抵制声浪如汹涌澎湃的潮水，铺天盖地而来。

优衣库的官方社交媒体账号瞬间被批评和抵制的声音所淹没，客服人员面对如潮水般涌来的质问，甚至陷入了“已读不回”的尴尬与窘迫境地。

二、拒绝使用新疆棉

优衣库这一决策，深陷国际政治纠葛，背后是美国对全球商业的霸权操控。

美国惯于将商业作为政治工具，以制裁威胁企业就范。

优衣库虽有全球布局战略，却在美政治威压下举步维艰。

2024财年，大中华区营收6770 亿日元（约326亿人民币），占母公司总收入21.8%，中国市场本是其关键增长极。

然而，西方政治施压下，优衣库错误判断。

牺牲中国市场以避美制裁。

它低估了中国国际影响力与消费者忠诚度。

这一误判使其在新疆棉事件中极为被动，品牌声誉与市场份额双损，前景堪忧。

那么，优衣库为什么非要拒绝新疆棉？

从国际政治格局来看，美国长期在全球推行霸权主义行径，将商业领域视为可随意操控的政治延伸工具。

凭借其在经济、外交、军事等多方面的强大影响力，构建起一套对其他国家和企业进行施压的体系。

在新疆棉问题上，美国妄图通过制造虚假舆论，将其歪曲为所谓的“人权问题”。

实则是其遏制中国发展战略的一部分。

优衣库作为一家跨国企业，在欧美等西方市场有着较大的份额和利益关联。

它也有可能担心，若不配合美国在新疆棉问题上的立场，将在贸易政策、市场准入、供应链协同等多方面被实施严厉制裁。

例如，可能限制优衣库产品在美国及盟友国家的销售渠道，提高其进口关税，甚至干扰其在全球的供应链稳定性，这对于高度依赖全球产业链协同和西方市场消费群体的优衣库来说，无疑是极为沉重的打击威胁。

从优衣库自身的企业战略和风险评估角度分析，尽管其深知中国市场的巨大潜力和过往业绩贡献，但在面对美国强大压力时，其决策层可能出现了短视性的风险误判。

一方面，他们可能过度高估了美国制裁的即时性和严重性。

另一方面，他们对中国市场的韧性以及中国消费者的反应缺乏足够精准的预估。

优衣库未能充分认识到一旦触碰到中国消费者在国家主权和民族情感方面的敏感底线，将会引发大规模的抵制行为，进而对其品牌声誉造成难以修复的损害。

最终导致市场份额的急剧流失。

此外，时尚快消行业竞争异常激烈，市场份额的争夺时刻都在进行。

优衣库可能担心在新疆棉问题上，如果不与美国等西方国家保持一致，会在国际品牌竞争格局中被边缘化或遭受其他竞争对手的联合打压。

例如，一些西方品牌可能会在商业合作、市场资源分配等方面对其进行排挤，而部分原本处于竞争关系的品牌可能会借机抢占其在西方市场的份额或在国际舆论上进一步抹黑它。

在这种复杂且充满不确定性的竞争环境下，优衣库在权衡利弊时陷入了美国精心设置的政治陷阱，最终做出了拒绝使用新疆棉这一损害自身长远利益且得罪中国市场的短视决策。

三、显然忘记同行的前车之鉴

回顾阿迪达斯和耐克在新疆棉事件中的遭遇，便能清晰地洞察到优衣库此次决策的短视与盲目。

阿迪达斯在事件发生后，发表的声明看似冠冕堂皇，声称尊重全球人权标准，然而在关键的新疆棉问题上，却采取了避重就轻、含糊其辞的态度。

声明中既未明确而坚定地表明对新疆棉的真实立场，也未对中国市场和消费者作出任何具有实质意义和诚意的承诺。这种敷衍塞责、妄图蒙混过关的态度。

不仅未能平息中国消费者的怒火，反而如烈火烹油般进一步加剧了信任危机。

此后，阿迪达斯为了重新赢回中国市场，可谓煞费苦心，采取了一系列看似积极主动的措施。不惜重金加大对中国市场的营销投入，赞助各类带有官方色彩的运动赛事。

试图借助体育赛事的强大影响力和广泛关注度来重塑品牌形象。

同时，积极与中国的体育名人开展合作代言，期望借助明星的光环效应和粉丝基础来拉近与消费者的距离。

此外，还别出心裁地推出了以《孙子兵法》为设计主题的武术风格系列服装等专门针对中国消费者的特色商品。

试图从文化层面讨好中国消费者。

然而，这些举措在实施过程中却遭遇了重重困难与阻碍。

赛事赞助虽吸引了一定的眼球，但消费者对其品牌的核心认可度并未因此得到实质性提升；明星代言也因部分消费者对其在新疆棉问题上立场的质疑而效果大打折扣；特色商品虽然在设计上有所创新，但消费者对其背后的商业动机和诚意仍持怀疑态度。

认为这只是一种商业噱头和表面功夫。

最终，阿迪达斯在中国市场的业绩持续下滑，市场份额不断被本土品牌蚕食，其陷入的困境并未因这些措施而得到有效缓解。

耐克在新疆棉事件爆发之初，选择了沉默以对。

在这个信息传播瞬间可达全球各个角落的时代，这种沉默无疑被广大消费者视为一种消极的逃避策略，是对中国市场和消费者的不尊重与忽视。

在中国消费者对涉事品牌高度关注且情绪激昂的情况下，耐克的沉默使其迅速在舆论场上陷入了极为被动的局面。

消费者对其在新疆棉问题上的模糊态度深感不满。

市场反应迅速且极为负面。

数据清晰地显示，在事件发生后的特定季度中，耐克在大中华区的营收呈现出明显的下滑趋势，销售额相比以往同期大幅下跌。

市场份额也随之受到严重挤压。

其在各大电商平台上的产品销量一落千丈，众多消费者纷纷转而选择其他品牌。

随着事件的逐步发酵，耐克虽然逐渐意识到问题的严重性，但所采取的公关举措却显得畏首畏尾、犹豫不决。

耐克并未推出大规模、高调且具有针对性的整改措施。

而是试图通过一些较为隐晦、间接的方式来淡化事件的影响。

例如，在部分产品宣传中，小心翼翼地强调原材料的多样性和可持续性，试图以此转移消费者的注意力，掩盖其在新疆棉问题上的错误决策。

然而，这种低调的修复方式未能触及问题的核心与本质。

也难以有效消除消费者心中的疑虑和不满。

消费者认为耐克没有展现出应有的诚意和担当，其在中国市场的复苏之路因此依旧充满荆棘，销售额和市场份额的恢复进展缓慢，难以重现昔日辉煌。

优衣库在面对类似的政治压力与市场抉择时，显然没有从阿迪达斯和耐克的经历中汲取宝贵的教训。

它在国际政治压力的漩涡中，表现出摇摆不定、犹豫不决的姿态。

创始人柳井正在接受BBC采访时的言论引发了轩然大波，而此后公司又试图保持所谓的中立态度，未对使用新疆棉花的立场进行明确而坚定的回应。

这种骑墙观望的态度，让消费者感到无所适从，也无法真切地感受到企业的真诚与担当。最终导致消费者对其极度反感，在中国市场的销量随之大幅下滑，品牌形象遭受了严重的损害。

在当今全球化的浪潮汹涌澎湃，政治与商业相互交织、相互影响的复杂时代背景下，优衣库事件犹如一记响亮的警钟，再次深刻地警示着其他国际品牌。

中国，作为全球第二大经济体，拥有庞大且日益成熟的消费市场。在国际商业格局中具有举足轻重、不可忽视的影响力。

企业在制定商业决策时，必须将尊重各国主权和民族感情作为商业活动的神圣底线，坚定不移地予以恪守。

企业应将精力聚焦于提升产品质量与创新能力的核心任务之上，通过公平、公正、透明的市场竞争，赢得消费者的由衷认可与信赖。

同时，企业需建立健全完善且高效的危机应对机制，在面对复杂多变的国际政治环境和敏感棘手的市场问题时，能够迅速、果断、明智地作出正确决策，坚守正义与公平的立场，展现出应有的社会责任与担当。

唯有如此，企业才能在全球化的商业舞台上稳健前行，实现可持续发展的长远目标。

否则，必将在政治与市场的双重夹击下举步维艰，甚至走向衰落的末路。