川普停火计划浮出水面，乌克兰应利用其性格特点维护利益

除了美国人正热切地期待着川普给他们降通胀，整个欧洲——尤其是乌克兰——心急如焚的是川普可能会就俄乌战争提出怎样的停火计划。

此刻，欧洲各国领导人正聚集在匈牙利布达佩斯举行欧洲政治共同体峰会。毫无疑问，除了正常的议题外，他们讨论得最多的就是如何应对川普可能的停火计划。

泽连斯基在发言中说，必须“以实力求和平”，示弱或出卖领土无法换来公正的和平，那只是“强者的奖赏”。他意味深长地表示：我们需要足够的武器，而不是谈判的支持！

马克龙向与会人员问道：美国人选择川普是为了捍卫美国的利益，欧洲人准备好捍卫欧洲的利益了吗？

这些发言表明，包括乌克兰在内的整个欧洲都已经感受到了川普胜选带来的寒意。

事实上，除了夸口“在24小时内结束战争”外，到目前为止，川普还没有公开他的计划——我们不必拘泥于“24小时”，那只是形容他能很快结束战争而已。其真正的核心内容是：在2025年1月25日的就职典礼前结束战争！

尽管如此，绝大多数人都认为，川普会要求乌克兰在领土上做出让步，并且不让其加入北约。

今年以来，乌克兰和欧洲——包括拜登政府——都在为川普可能胜选做准备。这些准备至少包括：

一是乌克兰囤积武器弹药。有未经证实的说法称，这些囤积起来的武器弹药至少可以让乌克兰维持1-2年的战斗。

二是欧盟和七国集团通过法案，从法律上保证乌克兰未来可以获得500亿欧元的贷款，其中200亿已经启动实施，并且以俄罗斯在欧美的资产作担保。

三是拜登承诺在其任期结束前将尚未用完的价值60亿美元的援乌武器装备移交到位。

所以，对乌克兰来说，川普当选并非措手不及。

今年9月份，泽连斯基在纽约会见了川普，交流结束战争的方案。

当时很多人嘲笑泽连斯基，认为他作为在任总统却卑躬屈膝地去巴结一个前任总统，太掉架。

事实证明，泽连斯基当时的拜访是明智而有成效的。况且，为了国家利益，个人受点委屈算得了什么！

因为川普的性格中有卡耐基在《人性的弱点》中所写的一个非常明显的特点：喜欢别人的恭维——无论你喜不喜欢他，都应该承认这一点。

我想，泽连斯基当时一定大大地满足了他的这个需求，最终使他点头承认乌克兰需要公平而且持久的和平。

川普宣布胜选后，泽连斯基立即在X上发帖表示祝贺，并且很巧妙地回忆了两人于9月份的谈话内容。

泽连斯基写道：我们当时详细讨论了乌克兰与美国的战略伙伴关系、乌克兰的胜利计划以及如何结束战争。我赞赏川普总统在全球事务中坚持“以实力求和平”的做法，这正是能够切实让乌克兰更接近实现公正和平的原则。

他还与川普通了电话。

在宣布胜选的讲话中，川普并没有提到乌克兰，只是说了这句话：“我不会挑起战争，我只会阻止战争。”

那么，他可能提出怎样的停战计划呢？

此时此刻，整个欧洲都在分析研究这个问题。如果谁能够拿出一份靠谱的报告——不一定完全准确，只要分析论证过程有理有据有说服力——就一定能卖个好价钱。

昨天，《华尔街日报》发文称，川普及其团队正在准备一项和平计划，主要包括两个内容：

其一，立即停火，在当前长达1300公里的战线上建立非军事区，由欧洲派驻部队驻扎在那里维持和平；美国不参与、不付钱。

其二，俄罗斯保留已经占领的领土，乌克兰承诺未来20年不加入北约；作为回报，美国将继续武装乌克兰，防止俄罗斯未来再次发动进攻。

需要强调的是：这不是川普公布的方案，而是《华尔街日报》的专栏作家根据公开报道及川普团队成员所透露信息作出的分析。

很多人说这是《华尔街日报》曝光川普的和平计划，那是不负责任的说法。

必须承认，这篇文章的分析是有道理的。我们不妨梳理一下川普及其团队成员公开透露的信息及其报道。

今年4月，《华盛顿邮报》报道称，川普将向乌克兰施压，要求其割让俄罗斯于2014年占领的克里米亚和目前俄罗斯占据大部分领土的顿巴斯地区。

该报道说，川普认为，俄国人和乌克兰人都“想挽回面子，他们想找到出路”。

这个想法太荒谬了！俄国人在最初的战略目标失败后，可能有为面子而战的因素，因为对晋先生来说，丢掉面子可能意味着丢掉生命；但乌克兰人是不可能为了面子而坚持至今的。

川普是在推己及人，以为所有人都像他那样极度爱面子。

6月份，路透社报道说，川普对其两名高级顾问提出的一项计划非常感兴趣：要求乌克兰同意与俄罗斯进行和平谈判，冻结战线，否则就停止对乌克兰的军事援助；同时警告俄国，如果拒绝停火，美国将增加对乌克兰的军事支持。

7月份，《政客》杂志报道，据称川普“愿意采取一些措施阻止北约扩张，并且不让乌克兰回到1991年的边界”。

10月份，英国《金融时报》援引接近川普团队的消息人士的话说：川普计划冻结战争。报道还提到，万斯曾于9月提出通过在非军事区两侧建立自治区并让乌克兰脱离北约以冻结战争的想法。

《华尔街日报》就是根据这些公开、未公开的信息作出的分析。如果川普真提出这样的停火计划，乌克兰绝对不会接受，欧洲也不会同意。

我这么说的理由有两个：

其一，这个计划本质上就是要求乌克兰投降。乌方已经无数次表态说，绝不会用割地求和，因为这不是公正的和平。如果乌克兰愿意用土地换和平，他们在2022年年底前就可以实现。

如果多打2年战争，付出巨大的代价，反而失去更多的领土，如何告慰牺牲的烈士？

其二，1994年的《布达佩斯备忘录》承诺保证乌克兰的安全，如果参与签约的美、英、俄都不履行承诺，乌克兰凭什么相信川普停火计划中的承诺？

如果美国既不履行自己的承诺，又不花真金白银维护乌克兰的权益，人家凭什么听你指手画脚？

乌克兰方面多次表示，他们需要的是公正而持久的和平，前提是乌克兰领土和主权完整。

这应该是实现和平的原则。《华尔街日报》分析的停火方案，恰恰违背了这个全世界绝大多数国家都认同、支持的原则。

我想，即便川普本人这样想，他的顾问们也不会支持。

所以，《华尔街日报》的分析未必正确。事实上，《金融时报》10月份的报道里还有一个信息——

川普的一位长期顾问告诉该报，川普打算重新考虑2014年、2015年两份《明斯克协议》中的一项内容：在顿涅茨克和卢甘斯克的俄占区建立临时自治区，将来仍然回归乌克兰。

也许有人要说，当初《明斯克协议》已经这样规定了，但在俄国人的策划下变成了两个“共和国”，现在再这么定，一来俄国人不会同意，二来同意了还可以再策划“独立”。

对此，川普的想法是，在协议中增加执行机制和违反协议的后果——也就是《华尔街日报》所说的由欧洲派驻军队。

据说，川普团队内部讨论时曾达成共识：冻结冲突，乌克兰不用割让任何领土，等晋先生退出舞台后再达成最终协议。

如果川普提出这个方案，乌克兰方面应该是可以考虑的。

但俄国人不太可能同意，因为这意味着他们日思夜想、并且已经“公投”了的乌东四州终将还给乌克兰。

如果乌克兰同意而俄罗斯不同意，这是对乌克兰最有利的局面，因为这样一来，川普很可能会加大援助乌克兰的力度。

说白了，谁不给川普面子，川普就不给他面子。因为他的决策除了政治立场外，还有很强的个人色彩，自大、傲慢的强人特征一直都是他自带的标签。

乌克兰方面要充分利用他性格中的这个特点，摆出妥协的姿态，让他作出有利于乌克兰的首次表态。

对乌克兰人来说，川普当选固然是一个严重的挑战，但也可能是一个机遇，无论怎么努力都值得。

只要不在法律上损失领土和主权，就可以考虑停战，因为这将拯救很多人的生命。

其实，拜登政府和川普的对乌政策并没有本质上的区别，区别在于：拜登政府想让乌克兰在保持优势的情况下谈判，而川普是让乌克兰处于不利条件下谈判。

真正的问题是：川普会提出这样的和平计划吗？还是仅仅粗暴地要求乌克兰割地求和？

我不知道。因为川普最大的特点就是不可预测，和世界上所有的强人一样。