传播学视角看姜萍事件：数学问题为什么变成了站队大战

我认为姜萍这事从传播学角度，堪称教科书案例。
因为这件事的传播过程从始至终都发生在大众眼前，他无比直观的向大家演示了，
一个对错问题，如何演变成政治正确站队问题。

一开始，大家都以为出现了一个数学天才，因为数学不会就是不会，尽管有人留意到板书和笔记的数学符号问题，但声量并不大。
随后是参与过的人透露，阿里数学竞赛在初赛阶段的机制其实是防君子不防小人的，别人可以登你号去做题。而姜萍的老师，恰恰是有这个实力入围的，此时质疑的人就多起来了。
再之后，伴随着月考试卷出炉，三分钟速通视频出现，对错基本失去争议。
因为大家虽然未必懂阿里数学竞赛的题，但肯定能看懂中专月考的题，那个试卷现在网上就能找到，各个数学博主都不用讨论难度，而是在比能不能三分钟做完。

到这里，对错已经明朗，事情也并非无法收拾。
因为阿里数学竞赛说到底并不涉及评奖评优，也不涉及高考加分，就是面对数学爱好者的比赛。网上那些特招录取的声音也基本以吃瓜看热闹为主，把事说清，其实也就过去了。

但问题在于，有人直接开始身份政治绑定
因为姜萍是女性，所以对她的质疑，就是对女性的打压。
于是就像你看到的那样，这个问题很快就从一个数学问题，变成了一个涉及性别对立的政治正确问题。

比如这条

男网友表示这事和性别无关，我就想讨论对错
然后女权博主表示，虽然你口上说和性别无关，但你质疑一个女性，那就是看不起女性，为什么你不质疑别的男的呢？
你说别的男的比如上一届那个外卖小哥选手也质疑啊，但人家不是直播做题了吗？
不管，你就是看不得女性好。

很多人打着女性权益的旗号去支持姜萍，支持到了不讲事实、没有理性的地步。
过去大家无法理解欧美的政治正确，现在应该能直观理解了。
相比事情本身对错，他们更在意自己捍卫弱者的道德姿态。
对错不重要，显示出自己的“正确”与“进步”才是最重要的。

而当一个问题开启了性别叙事，那么后续的一切操作都会面临性别叙事的拷问，此时你想扭转也扭不回来。
比如六月份的时候，有多名参赛者联名请愿，要求组委会就「姜萍事件」展开第三方独立调查，这其实是结束争议最好的机会。

因为网上的身份能造假，但参赛选手造不了假，又是比赛当事人，又是联名请愿，又是让第三方来调查，按理说已经非常公允了吧？
结果到了很多博主那里，直接就变成了
男性看不得女性好，联合打压女选手。

我这都没说对方造假呢，我要求让独立第三方来查都不行吗？
不行，你有质疑的念头，那就是压迫女性了。

至此，事情彻底从数学问题变成了性别叙事站队问题。
你要质疑，那就是压迫女性
你要尊重女性，那就不许质疑必须无条件赞同。
于是后面大家都直接跳过数学问题，直接开始按立场站队了。

唯一的问题在于：
数学无法骗人，不会就是不会。

此外，在这件事的传播过程中，可能还有不少刻板认知的情况，那就是各个平台的舆论传播。

首先是知乎，知乎毫无疑问捍卫了自己中文互联网高学历强理性的桂冠，最早发起质疑，且始终没有退缩。无数答主前赴后继不断顶着政治正确的指责挖掘细节。

其次是B站，B站最开始是支持姜萍的，可能因为B站很多学生群体，所以自然喜闻乐见中专生逆袭清北高材生的故事。
但问题也就在于，B站很多用户真的是学生，当那个月考试卷出来后，B站舆论翻转也是最快的。虽然我看不懂阿里竞赛题目，但我真的会做你的月考试卷。数学就是这样，只要过一遍试卷，基本就不会再有疑问。而且后面出现了一堆三分钟速通，100秒速通博主，更是把抽象推进到极致。

抖音和微博，作为主流舆论平台，却展现了泾渭分明的现象。
就是信的一群人抱团，不信的一群人抱团，各看各的。
某种意义上也是好事，因为双方都不可能被说服，所以直接各看各的拉倒。

最出乎我意料的其实是小红书，很多人一定觉得，小红书作为女性主流平台，应该是最支持姜萍的。但我九月就留意到一个现象，小红书有很多博主发帖支持姜萍，但评论区却没有一面倒，反而有大量反对的，且反对言辞很直接，相比B站用户们阴阳怪气主等于6的风格，小红书往往非常直球。

我的理解是，这似乎是“女CEO少招女员工”在舆论传播领域的映射。
我已经是女性CEO了，不用担心歧视女性的骂名了，所以可以甩开膀子招干活的。

因为女性用户多，所以发帖博主以支持声音居多
但正因为女性用户多，都是姐妹，谁也扣不了对方帽子，评论区反而可以抛开包袱开干。