学问不分男女，问题岂有“人性”？（@胡博士： 以无常而有常。）

没有没人性的男女，但凡男女，皆有人性，腐败也是一种人性！

男欢女爱，贪恋红尘之假象，又岂可迷恋！

本人之前一直在数学胡博士（“@数学胡道长 ”博士。）那边学习数学，确实不少收获，也有心得，但同样的，本人作为文科生，并不认为在有的思维方面，不可以进行另外一番突破。

鄙人以为在数学思维之学习上面。可以秉承自然之道，也应当以自然法则契入。

数学书籍当中有一本书名为《自然哲学的数学原理》（又有译名为《自然哲学之数学原理》）：这两种翻译，大概哪种更好？从古典哲学意义上来说，前者翻译，也就是说《自然哲学的数学原理》有助于人们突破假象。

它往往更注重背后真相的观察。

至于《自然哲学之数学原理》：这类翻译可以看出这个人可能在某种程度上，更偏向于现象级别分析，而进行事理的“辨别”。

这是两方面的差距，而这种差距的造成，也是由于彼此境界方面各有差别所至：因为当时其人所关注对象和“范围”，略有不同，而表达形式以及其他说法，尤其自然之法则。尤其各自法则上面，以“道”而体现。

也就是说，各自侧重范围和当时境界偏向有所不同。

那么，这次我为何对于“数学胡博士”一个微头条，颇有感触呢？实不相瞒，在某些观点上，即便数学胡博士不名言，但我个人认为在有的观点上，可以从另外一个角度去进行分析。

我永远都在证明，文科人也可以学习数学，不管是文科还是理科，你从自然之道予以领略的法则，这个道对所有人来说，或许你当时的契机不一定完全跟别人，但每个人可以通达相应的道理，而达到真理大道之便，而有所启发以及感悟。

也就是说人人可以悟道，但悟道法则即便因缘各有所胜。但我以为不应当有男女之局限，以及其它科目之分别，而进行妄存“法则”！

这次颇为冒昧去点评数学胡博士之微头条。也因为我对于胡博士之前无论数学还是文学方面，带给我诸多学习方面的启发以及感悟之外。

其实对于有的事情看法。我个人觉得还是应当予以探讨一番。

所以，对于数学胡博士某个微头条，本人看法如下：

”。

本人的看法有三点。

第一，任何人类的生存不以学历为法则而决定第一位。所谓不以学历为法则而决定第一位，是因为学历固然可以作为生存要素当中某个方面，甚至可以很加分。

但决定人与人之间相处的法则在于尊重以及理解平等性。倘若缺失了这两者，那么再高的学历，也是“无望”；

第二，似乎现在很多人进入了一种很奇怪的思维。这类人认为，只要一个人有学历，那么可以忽视其它。然而在正常的工作或者劳动当中。

我们发现这类人无论在科研或者文学层次或者是其他方面，往往缺乏真正的创造力与想象力，甚至可以说缺乏核心竞争力。这是为什么呢？

因为很简单。这类人不理解真正的人性，自然也完全无法做到科学和理性的平衡。在这种失衡状态下，一个人很难去突破自我的局限的话，那么这个人无法冲破个人束缚。

那么集邮可能，正如现在一些人所看到的，学术腐败，学术行贿。以及学术淫秽之类事情。特别的多。

为什么呢？当人性无法从自我获得足够尊重的同时，这个人会妄求，通过名利或者美色，或者其他方面的欲望，予以实现自我平等和“价值”实现。

但是是很徒劳的。

所以问题在于，我们如何理解人性？实际上，我永远真正真正的科学的力量它是和人性息息相关的一“面”。

当一个人缺乏足够的人性，科学会“失”横。

我们为何予以杜绝学术腐败当中一些错误的事情呢？很简单。

当你选择腐败，这证明你对于有的事情，你不想看清的时候，也许你所注意的焦点就跟超越了这一层次的人，你们心中所见，是不同的。

对于学术腐败者，他们眼前所见，倘若是为了证明自身不足以腐败或者不需要通过腐败也可以达到更高的科研追求，这类人可以达到自我的超越，从而让自己成为一个真正的科研工作者。

反之。

倘若一个人曾经有过错，但也不想承认。并且在今后的事情当中。不但予以遮掩。且以其他名利之事而可以获取更多注意力，“貌若”显得安全，但在名利驱使下，甚至欲望追逐当中，沉迷美色当中，这类人往往会丧失自我的道德原则，而付出真正的代价。

所以对于这类人而言，什么是不可失的？欲望和原则皆不可失。

原则与立场对一个人而言，也不能失。哪怕是这个人是错误的立场。但这个人应当明白自己的错误。勇敢去面对。

从而获得自己真正的立场。

所以，对一个人来讲，到底什么才是真的，什么才是假的呢？科学为真。非科学为假。

理性为真，非理性为假。

美味真，丑为假。

一个人的知人论事，道德存在所谓是真。

一个人的丧失理性，错误看法为假。

因为一个人只有在真正的平衡当中才能达到理性，那么这就意谓着这个人不能丧失理性作为代价，那么如何获取更高的理性让自己走入平衡呢？……其实本身要求平衡，说明这个人并不平衡。

所以真正的平衡如何促成？直面人生是一种平衡。但敷衍不见得是真正的理想状态……因为当你选择敷衍，说明你内心是不满意的，甚至可能稍有“缺憾”：人类的理性其实往往在于，我们寻求更好的方式去突破现有“平衡”，而这种平衡，可能不一定是理想的，甚至可能对你而言，显得略为落伍。

你会觉得有所过时。但很多时候，人类面对人性的无望当中，他们选择了禁锢自我。然后在这种圈层当中，不断跳跃。但是这类跳跃往往是缺乏真正理想的状态，属于自我禁锢当中的“志得‘意’满”之跳露也好，或者其他境界之向往，都不能改变这个人内心的失衡状态。

一个人真正内心的原则是什么？当选择不讲真话的时候，其实属于某种程面得失“衡”：因为不能说真话，所以选择妥协的很妙的“圆滑”之语，但这种圆滑之语悖离人性。他可以巧妙的让这个人在某个阶段达到某个层面看起来的“平和”，巧妙的妥协。

但这并非真正的理性精神，严格来讲，它属于一种社交上的圆滑机制，但不是说明绝对真想。只是小范围的妥协自己，而安慰他人。

是另外一种意义上的抚慰，。情绪鸡汤价值远比理论精神在此刻，显得更为“关键”：此刻的你，是柔弱的。

在柔弱不堪当中，选择对生活妥协。

……而我认为科学精神在有的方面，绝不妥协。

第三，什么是真正的理性精神？

很多人可能以为 我会跟人撕逼，其实恰恰相反。差不多每次一些事情。我即便能找错对方过错。但我并非一个劲谴责他人之人。

相反的，对于很多人，一些事情，我诸多容忍之外，我也在寻求如何探讨真理之道当中，尽量少得罪人。

我明白胡博士之为人，客观且圆滑，但圆滑当中带有个人主观性，这是我绝不能认同的。因为我以为某种意义上的客观性存在于偏“私”的一面，当一个人进入客观非主流的时候，我明白这样的利益“的失”对人可能进入到“损害”最小层面而减少各类代价，而显得这个人在一些事情上，有自己的专注性，这个我完全理解。

但我并非不会去发现数学胡博士在一些问题上，更愿意趋向于民众看法，而选择跟民众妥协同时，去趋向于错误的人一些错误看法当中，予以成全。

这是我不能苟同的地方。

当你理解了人性，你具有同情心。

但是，当你成全他人的愚蠢状态，固然也是人性味“具足”的一方面表现。

可是我并不认为在一些人和事情上面，比如在男女性别方面，或者是学历方面，人们所关注的追求应该是在分数和层级之上。

我以为这进入 一种狭隘和“偏”私的状态。

当然某种意义上来说，你可以说这是专业的一部分。

但我以为似乎走入误区。

一个人真正理想的智慧应该是什么？我倒不觉得非要像张雪峰那样咋的，他在一些问题上的见解，有时候显得偏颇。

在理论之完善上，胡博士是少见的境界比较高明的人，这个我不得不否认掉自己对对方在有些情绪上不应当“过于”执着的一面，比如执着于批判，执着于真相的理性精神方面，我认为一个人绝不可与现实妥协。

固然博士或者其他科研工作者可以从学术角度或者分数意义提出自己贡献。

但我以为经常是从某个层面出发而让人看到“那就这样吧”，“这样也算可以了”。“”还能怎么样了”……“我这样的现状不错了”：从而起到安抚人心作用。

某个阶段，我以为私下聊天这样可以，但作为公开场合的鸡汤剂，我以为你应该可以像清泉博士那样，提出更为犀利的见解。当然清泉博士可能说，我要小心我的微头条。我最近要慎重。

(@勇敢的清泉q 博士 ：抱歉！倒并非踩一贬一。是个人看法当中，某个人性情不一样，本人予以评价。每个人在一些事情上看法不同，而有所争议不同。）

几乎在整个中国层面来说，数学胡博士代表了我国科研现状或者是高知人群当中的一部分的人精神状态。

他们有良知。然而却由于社会和现状当中需要跨越的阶层：对他们的意义来讲，对他们来说，他们有自己需要达到的目标，往往需要付出更大的代价和努力。

那么在这些事情无法实现的背后，他们是如何思考自己的人生？……当这类人走入社会当中，需要面临的社会上形形色色的人，那么对这类人而言，是选择科普，做一个“Jim博士”的人，活在风口浪尖，还是像清泉博士那样，广开民智，却也为部分人所忧心，又感到十分敬佩，还是说如数学胡博士这样，通过曲折的数学题目之解析，告诉你这个社会也就这样，这个分数或者其他，“就这样吧”：一边这么说着，一边晒出数学问题。

所以胡博士总有其人矛盾的一面。

（“@Jim博士 ”； 好奇问一下，有人注册网名是“Jim博士的爸爸”……这类人是谁？貌似还有“@老徐说道”的爹，好像也有账号注册名。）

所以，我该怎么讲呢？除了学历之外，胡博士关注了男女性别群体在学历方面的跨越。我为何今天特意“@”数学胡博士讨论这个话题。

因为在此之前，你我有一次讨论科学当中，你我在于性别和你对我的一些看法当中，让我不满。

这个事情，虽然我不想重提，但我依然认为，无论是女性，你认为学历比你低，或者是其它情况的行为人出现，与你讨论科学，是否应当有除了理论科学之外的其它想法呢？譬如学历偏见，或者性别歧视。

当然我相信你并非这类人，但是你当时一个轻易的举动，只是岔开话题，不再继续那个话题进行聊天的时候，这让我意识到，你在男女平等性上。或者是学历偏见上。

你并没有摆脱对我的真正偏见。

所以这个事情，我一直耿耿于怀。在我们平常讨论问题当中，我认为一个人可以与他人进行平等交流以及体现尊重。

人类之所以可笑的地方在于如果一个人本不尊重你，你觉得那人也就这样；但胡博士作为一个人我比较欣赏的前辈。

对我而言，他那个行为对我来说，杀伤力很大，因为这个事情，我当时以及到近期，我一直在理论上对此人予以不屑之批判。

直到今天，我想了下。我应该将我个人对于学历或者男女偏见之想，发表一下我的看法。

因为我并不觉得一个人曾经有事情，或者有过失，或者是其它方面，我不能够与你讨论科学。从人性方面来讲，我们是平等的。

因为任何问题对所有人来说都是一样的。因为我们所面临的问题，无论是社会的，还是人生的，还是其它方面的，我们所看到的问题，真相应该是同一个。

尽管我们作为不同的人，我们所见的事物不同。理解和分析也会从自己这边予以了解。从而去进一步了解真相。

而我们触及到真相的每个方面。有自己的觉悟。

所以我们每个人有自己的想法和见解。这些都是正常的。

所以对于学历以及男女性别之看法：我想告诉数学胡博士！

纵然我学历比你低，我也 是女子，还是一个文科生。但是在任何问题上，你我的视觉以及其它人，不管是这个人是怎样的一个人，我们眼前所见的世界，是同一个世界。

只是如何分析这个世界，我们每个人也许方法不同。

但追求真理的“心”是一样的。

即 ：问题只有一个。

我们如何更好地探讨科学？

在科学之外，是不是一定要注重学历以及性别偏见，或者男女之别呢？我认为不需要。

科学没有理性，彷如鸡汤不加料。

而本人作为一个素食主义者，严正予以予以提出我的看法。

即：人性虽是无常，但在有常当中体会无限的人生，方是自然法则。

”。