相传安定公主被武则天所杀，是真的吗？用历史事实来还武则天清白

一、序言

据记载，654年，武则天在长安产下长女，出生一月余便夭折，没想到这个长女的死因，众说纷纭，并成为了说不清道不明的千古之谜。

二、安定公主的来历

664年，唐高宗下诏追封他们夭折的长女为安定公主，谥号为思，于德业寺以亲王葬仪隆重迁葬于崇敬寺 。

安定思公主是何许人呢？

她就是传说中654年被武则天亲手所杀的那个长女。武则天杀死安定思公主的记载，在一些历史巨著和影视作品中都有描述，而且描绘得绘声绘色，仿佛亲眼所见一样。

三、武则天杀女的历史记述

许多人也坚信“武则天杀女”这一说法。因为武则天的手腕在宫廷内斗中确实狠毒。

1、最初记载武则天杀女的史料《新唐书》记载：“昭仪生女，后就顾弄，去，昭仪潜毙儿衾下，伺帝至，阳为欢言，发衾视儿，死矣。又惊问左右，皆曰：后适来。昭仪即悲涕，帝不能察，怒曰：后杀吾女，往与妃相谗媢，今又尔邪！由是昭仪得入其訾，后无以自解，而帝愈信爱，始有废后意。”

意思就是说：武则天生生了一个闺女，王皇后去看了离开之后，武则天悄悄进去，把自己闺女捂死，等皇上来看闺女的时候，武则天还笑着跟皇帝说宝宝在睡觉，等掀开被子看，宝宝已经死了。武则天急忙问侍从谁来过：她们说是皇后刚刚来看过宝宝。武则天愤怒地说：是皇后杀了我女儿，她以前与萧淑妃不合，现在又来杀我闺女，实在歹毒，皇帝喊王皇后来问话，王皇后解释不清楚，证明不了自己的清白，此后，皇帝越来越偏爱武则天，有了想废王皇后的意图。

2、《资治通鉴》记载与《新唐书》相似：“会昭仪生女，后怜而弄之，后出，昭仪潜扼杀之，覆之以被。上至，昭仪阳欢笑，发被观之，女已死矣，即惊啼。问左右，左右皆曰：皇后适来此。上大怒曰：“后杀吾女！昭仪因泣诉其罪。后无以自明，上由是有废立之志。”

3、最早的《唐会要》记载：“昭仪所生女暴卒，又奏王皇后杀之，上遂有废立之意。”

在这本唐朝人著的书中没有说武则天杀女，而是说：武昭仪所生的女儿突然死亡，然后奏明皇上是王皇后杀的，皇上有废立王皇后的意思。

而三百年后的宋朝人则著说是武则天杀女，而且描绘的相当详细。

《唐会要》的历史地位：《唐会要》是我国最早的一部断代典制体史籍，它取材于唐代的实录文案，分门别类地具体记载了唐朝各种典及其沿革，保存了《新唐书》、《旧唐书》未载的史实，为研究唐代政治、经济、军事、文化等各方面的情况提供了第一手资料，向来为唐代文学、历史的研究者所重视。

可见，《唐会要》的可信度是很高的。

《唐会要》作者苏冕(734年-805年)字正元，唐京兆士曹参军、信州司户参军。作者苏冕距安定思公主死亡事件（654年）的时间就一百来年。

4、《旧唐书》没有安定思公主死亡的相关记载。

如果按照《唐会要》的记载，武则天只是利用安定思公主暴卒之事来斗王皇后，而并非是武则天直接杀人。假设李治听信武则天，安定思公主是王皇后所杀的话，估计宫中不会如此平静，史书上应该会有更多的记载。

永徽六年（655年）十月，高宗不再考虑元老派的反对，下诏废王皇后，十一月立武则天为后，皇后正式易人。李治将废王皇后的原因解释为“谋行鸩毒”，从未提及“公主之死”。

《新唐书》与《资治通鉴》都记载武则天杀女的事情，是三百年后的宋人编写唐代宫闱事秘，细节描写绘声绘色，好像亲眼所见，就连武则天杀女之后，若无其事的笑迎皇上，当发现女儿意外身亡后，当时的表情是“惊啼”。我觉得这些记录，有主观的揣测。

从《唐会要》、《旧唐书》到《新唐书》再到《资治通鉴》，原始记录简单，后来记录复杂，时间越靠后的记载，事件本身传述的版本越多，可信度越低。

安定思公主死亡的时间距《唐会要》记录的时间一百来年，距《资治通鉴》和《新唐书》三百来年。一百年后的说法和三百年后的说法走展太大。

四、武则天杀女的可信度分析

对于“武则天杀女”说法，有许多地方值得商榷。

1、武则天杀女的时间选择上：要在王皇后来看小孩之后，还要在皇帝来看小孩之前，这就是说武则天知道王皇后来看小孩后，还要知道皇帝会来看小孩，这样杀小孩才符合史书上的记载。

这在皇宫之内，特别在相距较近的时间范围内，出现的可能性不大，因为皇帝要去那里事先不一定会说的。如果时间间隔相距太久，伺女肯定早发现了。公主旁边的宫女不隔多久肯定要看看公主的，金枝玉叶，可能换尿布慢了，都要挨收拾。

2、皇宫照看公主的人一定很多，一般不可能找到机会下手，包括王皇后在内。武则天有无可能无从考证，因为在后宫里面，生母是否可以把伺从全部支开自己和孩子独处我们不得而知。

另外，652年开始，武则天、王皇后和萧淑妃她们的内斗已经白热化，武则天不可能不防王皇后。

从这点来看，《唐会要》记述知道公主死亡后，急忙奏明圣上更可信。而把公主杀死了等着皇帝来这个场面有点牵强。

另外皇后直接去杀公主，而且还有宫女看见皇后过来，能做到皇后，也不会犯那么低级的错误。

3、唐高宗李治精明能干，不会不加怀疑就相信王氏杀死公主。

李治能把当时世界第一强国治理的井井有条，本身就是一种实力的证明，“打江山容易，守江山难”，还有能在那么复杂的环境下脱颖而出，当上皇帝，说明李治也不是软弱无能，没有主见的人。

从他力排众议，废后立武上可以看出李治是有主见的人。李治将废王皇后的原因解释为“谋行鸩毒”，从未提及“公主之死”。这也说明李治是一个严谨的人，不确定的事情，不乱扣帽子。

4、唐代人都不清楚的细节，却被后世史学家写得天花乱坠，本身就存有大量疑点。如果说怕唐朝当局怪罪不敢写，那么也一定会有能人志士冒险记录武则天杀女一事，密藏于民间。

但目前没有发现什么证据，就只有《新唐书》和《资治通鉴》的记录。时间越靠后的记载越容易被人篡改，可信度也会降低。

5、王氏被废是安定思公主死亡后一年，而且废后原因并没有提到谋害公主一事，废后和公主死亡两者是独立事件。

如果李治要想彻底铲除王皇后一派的势力，以皇后谋害公主借口更好，即便是株连，朝廷内外也是支持李治的，而且是发自内心的支持。

武则天如果借助女儿死亡，陷害王皇后，谋取不确定的皇后之位，本就风险极大。因为李治没有相信王皇后杀死公主，反过来，如果公主是被谋杀的，疑点反到集中的武则天身上。

即便武则天否认能逃过一劫，公主被谋杀，也是一个大事件，当时的朝廷也不会如此平静，没有记录。假如公主是被谋杀的，当时在追查凶手上也应该会有大动静，不管李治还是武则天。

6、即使王氏想杀人也应该选择李弘，不可能想杀公主，如果杀人动机不充分，那么武则天想嫁祸王皇后一定会引人怀疑。

公主对皇位和其母亲地位起的作用不明显，母凭子贵，在后宫最明显，所以杀儿子的价值更大。

7、骆宾王的《讨武曌檄》，有说武则天“弑君鸩母”这样离谱的谎话，唯独没有列举“武则天杀女”的事情，这说明，当时根本没有“武则天杀女”的谣言，直到宋代才有。

如果当时有传闻，骆宾王敢说武则天杀皇帝和母亲，就敢说武则天杀女儿。骆宾王的《讨武曌檄》，应该说对武则天的所作所为都已尽数列举了，就是没有武则天杀女这条。

《讨武曌檄》中列举武则天的“罪行”译文：选入宫里的妃嫔美女都遭到她的嫉妒，一个都不放过；她偏偏善于卖弄风情，像狐狸精那样迷住了皇上。终于穿着华丽的礼服，登上皇后的宝座，把君王推到乱伦的丑恶境地。加上一副毒蛇般的心肠，凶残成性，亲近奸佞，残害忠良，杀戮兄姊，谋杀君王，毒死母亲。

可见是里面没有武则天杀女这个说法的，骆宾王是当时公然辱骂武则天的人，如果有传闻，这样狠毒的事情在这里面肯定会有列举。

五、结语

综上所述，我觉得安定思公主的死亡，应该没有任何杀人凶手，病故的可能性最大。

如果是谋杀，必定会龙颜大怒，不会处理得如此风平浪静。如果是谋杀，我觉得的唯一的嫌疑人反到是武则天，这样武则天暴露危险更大，她是自取灭亡。

如果是意外身亡，皇帝和武则天都不会善罢甘休，当班宫女必受牵连，应该会是血雨腥风吧！当班人员陪葬是难免的，但没有记载。

只有病故，在皇宫才会处理得如此平静，古代幼儿死亡率高，安定思公主应该属于正常夭折。

我也希望能有更多的发现，把历史谜团解开，把更真实的历史事件展现出来，让我们对我们的历史有更深入更全面的了解。