为扶老人受了伤，老人有责任吗？

为了救老人，见义勇为者自己受伤了，事后向警方反映并联系老人核实情况，但是却遭到老人拒绝，最终见义勇为者把老人告上法庭，要求老人补偿自己的医疗费等损失1万多元，那么，这位老人需要为此承担责任吗？

2023年12月，在上海地铁7号线镇坪路站，古老太在乘坐自动扶梯时，突然站立不稳向后摔倒。此时，站在后方的柴先生见此情景，便迅速上前扶住了老人，避免了老太向后摔倒滚落受伤，但因事发突然，老人倒下的冲击力过大，导致柴先生的腿部受了伤，当天前往医院就医，诊断结果是左跟骨前外缘撕脱骨折，左足、左踝退行性改变，医生要求支具固定、休息两周后复查。最后，柴先生共请了3周病假，支出4200多元医疗费，并购买了医用拐杖、行走靴等医疗器械。

事后，柴先生向事发地铁站的警务处反映情况，请求联系古老太核实相关事实，但是却遭到了老人的拒绝。于是，气不过的柴先生将古老太起诉至上海铁路运输法院。

柴先生认为自己是因为救助老太才受伤的，古老太作为受益者应该给予适当补偿，费用包括自己的医疗费、交通费、医疗辅助器具费、营养费、护理费等，合计1.5万余元。对此，古老太虽然认可柴先生见义勇为的事实，但她不认为这属于法定补偿的情形。考虑到柴先生受伤的情况，她愿意给予适当的补偿，但是柴先生提出的补偿费用过高，不合理。那么，对此法院会支持谁的主张呢？

法院审理后认为，柴先生对古老太没有法定或约定的保护义务，他的行为构成见义勇为，这样的精神值得褒扬。根据法律规定，因保护他人民事权益使自己受到损害的，由侵权人承担民事责任，受益人可以给予适当补偿。没有侵权人、侵权人逃逸或者无力承担民事责任，受害人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。由于本案没有侵权人，因此作为受益人的古老太应当给予柴先生适当的补偿。

经过计算，法院认为柴先生的实际损失为7990余元。但补偿责任并不是赔偿责任，所以综合考虑柴先生的受伤情况、救助行为以及起到的作用等情况，最终法院判决古老太应当向柴先生支付补偿款7000元。对于柴先生和古老太的做法，你会如何评价呢？

我是陶淳，你身边的法律参谋！

编辑: 陶淳

责编: 朱晨