AI合成他人声音侵权问题：律师解读民法典声音权限制。

刚刚结束的国庆假期，短视频平台上出现了大量“雷军”的发言视频，涉及堵车、调休、游戏等热门话题，不仅言辞犀利，还常爆粗口。试问现在还有哪位网友没有刷到过“雷军”的吐槽视频。但事实上，这些发言和雷军本人并无干系，而是AI配音所成。目前，相关短视频已被平台逐步下架。

那么，此番行为是否涉及侵权，是否违反法律法规，今天就由李迈律师跟大家聊一下该事件中涉及的法律知识。

AI生成的他人声音与原声音高度相似，足以让公众误认，这算侵权吗？

利用AI合成的声音，如果能使一般社会公众或者相关领域的公众根据其音色、语调和发音风格，关联到该自然人，可以认定为具有可识别性。因此，利用AI生成的他人声音对公众进行误导的，构成对原告声音权益的侵犯。其侵权行为造成了原告声音权益受损的后果，应承担相应的法律责任。

未经声音所有者同意，将其声音用于AI训练于商业用途，是否构成侵权？

‌声音作为一种人格权益，具有人身专属性，受法律保护。任何自然人的声音均应受到法律的保护，未经许可擅自使用、许可他人使用录音制品中的声音，构成侵权‌。

当声音被用于AI训练，特别是商业用途时，其背后的法律问题就变得更加复杂。AI技术能够通过对大量声音数据的分析和学习，生成高度逼真的语音合成效果。这种技术虽然为商业应用带来了便利，但也带来了潜在的侵权风险。

对于公众人物的声音，AI生成并使用的侵权判定标准是否与普通自然人有所不同？

无论是公众人物，还是普通自然人的声音是没有任何区别的。AI生成并使用的侵权判定标准也并无不同。‌ 在具备可识别性的前提下，自然人声音权益的保护范围可及于AI生成声音，无论是对公众人物还是普通自然人都是一样的。

如果有人利用AI生成他人声音进行恶搞或讽刺，但未涉及商业利益，是否属于侵权行为？

即使未涉及商业利益，但如果AI生成的声音与原声音在音色、语调和发音风格上高度一致。能够引起一般人产生与原声音所有者相关的思想或感情活动，对原声音所有者的名誉或形象造成了负面影响，那么这种使用就被认为是侵权的‌。‌

如果发现自己的声音被AI生成并使用，但无法确定具体的侵权主体，该如何维权？

目前我国已经以立法形式将保护“声音”写入民法典，作为一种人格权益，声音具有人身专属性，任何自然人的声音均应受到法律的保护。对录音制品的授权并不意味着别人可以随意使用声音，未经权利人许可，擅自使用或许可他人使用录音制品中的声音构成侵权。

如果我们日常生活中遇到了AI侵权的现象，一定要沉着冷静。搜集证据、联系平台，必要时及时发律师函，以便提起诉讼，依法维护自己的合法权益。

法律依据

《民法典》第一千零二十三条：

对自然人声音的保护，参照适用肖像权保护的有关规定。这意味着，声音作为个人特征的一部分，与肖像一样，受到法律的明确保护。任何组织或个人未经声音权人同意，不得擅自使用、公开或侵害其声音权益。