存货216亿，捷佳伟创手里有多少会成“烂账”？

编者按

“淘金子，不如卖铲子。”

光伏业内都用这句话，来形容上游的设备商。没错，现实情况的确如此，在今年上半年，光伏产业链下游大批企业还在亏损时，光伏设备企业，基本都拿出了比较亮眼的业绩。

TOPCon设备龙头—捷佳伟创（300724.SZ），中报披露，营业收入达到66.22亿，同比增长62.19%；归母净利润实现12.26亿，同比增长63.15%。

而创造出的12.26亿净利润，这在今年H1，要比TOPCon技术的组件一体化龙头都高出许多。比如，晶科能源作为出货量第一的组件商，归母净利润是12亿，天合光能实现了5.26亿，而晶澳科技则是亏损8.74亿。

值得一提的是，2023年度，捷佳伟创实现超87亿营收，较去年增长45.43%。而就今年上半年的营收来看，捷佳伟创2024年度的总营收很有可能持续大幅增长。TOPCon的红利还在释放。

然，“辅车相依，唇亡齿寒”。捷佳伟创作为设备商，处于光伏产业链一环。受下游企业扩产的影响而实现业绩暴增，但也会因全行业的供大于求与技术迭代的周期，拉长设备交付的周期。

截至2024年H1，捷佳伟创存货金额高达216.37亿元，占总资产的55.72%；其中，发出商品账面价值为196.93亿元，为存货的91%。

都说“覆巢之下无完卵”，光伏产业链的困境牵一发而动全身。捷佳伟创不断上升的存货金额，会成为一把随时落下的“悬顶之剑”吗？高额的存货，在后续回款中，又会有掀起怎样的风云？

Part 1

客户内讧，没收9千多万定金

侦碳家梳理光伏企业中报时，发现ST聆达的“内讧”涉及到了捷佳伟创。

ST聆达（原证券简称“聆达股份”），在2020年时，因收购金寨嘉悦新能源科技有限公司（以下简称“金寨嘉悦”）的股权，而正式进军光伏行业。但跨界光伏以来已连亏四年半，今年4月底被“戴帽”，如今内部矛盾日益显现。

8月29日，ST聆达发布的《第六届董事会第十七次会议决议公告》披露，董事柏疆红对会上三项决议均投出反对票。对于《关于续聘2024年度审计机构的议案》，柏疆红反对的理由是“会计师事务所未能发现王某某违规担保和其他违规违法行为，质疑他们的专业能力和责任心”；对于《关于召开2024年第三次临时股东大会的议案》，柏疆红反对的理由是“现任管理层违法违规，监守自盗，不具备任职的合法权利，相关议案不具备合法性、合理性”。

不止如此，“内讧”还被赫然写入中报，因为“柏疆红对将捷佳伟创合同中的预付款转为定金的行为持否定立场，不同意计提。柏疆红无法保证本报告内容的真实、准确、完整。”ST聆达中报的第二页，如是写着。

因为集团“内讧”，ST聆达与捷佳伟创的合作细节被大众所知。据ST聆达中报披露，“金寨嘉悦与捷佳伟创设备购销合同因违约可能被没收定金”的事件始末大致如下：

1.2022年10月31日，金寨嘉悦与捷佳伟创、常州捷佳创（以下合称为“捷佳伟创”）签订了《购销合同书》，合同总价为人民币约7.21亿元，合同款分期支付；

2.2023年6月26日，金寨嘉悦与捷佳伟创签订了《购销合同书补充协议一》，对《购销合同书》约定的货物品名、数量、单价、金额、付款安排、交货时间进行了变更。变更后，原合同含税总价约为7.94亿元；

3.2023年12月12日，金寨嘉悦与捷佳伟创签订了《购销合同书补充协议二》，确认并约定：截至2023年9月16日，金寨嘉悦已支付捷佳伟创约1.7亿元；捷佳伟创于2023年9月23日将34台设备交付至金寨嘉悦指定地点，该34台设备的合同总价款为7217万元；金寨嘉悦于2023年12月15日前完成验收，34台设备货款已从金寨嘉悦支付的1.7亿中扣除，扣除完毕后，金寨嘉悦已支付的合同款项剩余9792万元。而剩余的9792万合同款项，将直接作为《购销合同书》项下全部未出货设备的定金(含车间主工艺设备、辅助生产设备、工装夹具、自动化设备)，适用定金罚则。

3.2024年6月15日前，金寨嘉悦应当完成原合同下所有设备的提货，经捷佳伟创书面催告5个工作日后，金寨嘉悦仍未能提货的，捷佳伟创有权没收上述定金，且捷佳伟创及常州捷佳保留追索金寨嘉悦未能提货部分呆料、报废物料损失的权利。

事件经过大致如此，截至ST聆达中报发出日，捷佳伟创未发出提货通知，金寨嘉悦未依约支付剩余未出货设备的采购款，且未完成设备提货。事件还未有更进一步进展。

而上述过程中提到的，金寨嘉悦支付给捷佳伟创的1.7亿，应该是作为预付款，后在第一批34台设备交付完成后，剩余的9792万预付款直接作为了未出货设备的定金。

联系事件，柏疆红对此提出反对的原因，是认为ST聆达在与捷佳伟创的合作过程中，将合同预付款转为定金，属于违规行为。ST聆达内部具体的矛盾，此文不做过多解读。

重要的是，如果按定金确认，ST聆达9792万就可能被罚没，具体多少要看合同细则和双方的沟通。因为预付款与定金，法律意义上的性质、作用和效力均有差别。简单说，定金的主要作用在于对合同的保障，能在合同是否成立而发生争议时，对合同的成立起到一个证明作用；而预付款则不具有担保和证约的作用。

ST聆达聘用的会计事务所认为，“我方的违约责任的可能性极高，因此建议在2024年中报中确认该项或有损失，计入当期损益。”并对9792万定金被罚没，做出了三种可能性的估计，如下图：

侦碳家发现，ST聆达已在中报里按90%的中性方案，于营业外支出一项，计入了6923多万的损失。

换句话说，无论将来金寨嘉悦是否恢复履约能力，其存在的违约行为已经发生，都会产生实际的赔付损失，只是金额多少的问题。

说句不好听的，钱早在捷佳伟创的账上，ST聆达，也已认下了这笔损失。

捷佳伟创所损失的是生产成本，因合同细则、交货时间等推进的细节未披露，所以不确定此项损失的具体金额。不过，可以确定的是，捷佳伟创已收到1.7亿元，虽仅为总合同款的21%，但确是已执行《购销合同书补充协议二》的236%。

由此可见，捷佳伟创在对方违约的前提下，并未“伤及筋骨”。比上半年仅营收3476万，净利润却亏损1.68亿的ST聆达，要好的多。

捷佳伟创曾表示，在签订订单时，会对客户进行分级，不同级别的客户有不同的付款条件。同时，订单执行过程中，也会根据客户的经营情况，作出调整。

基于此，结合常理，捷佳伟创在书面催告前，因与金寨嘉悦有过多次的项目联系，肯定对后续设备的出货有实际的调整，所投入的成本应该在可控范围内。

“窥一斑而知全貌”，设备商项目回款的情况，应不至于陷入糟糕处境，但不同“等级”的客户有不同的方式，也不能全部都能“拿捏”。

Part 2

扩产继续订单多，行业寒冬周期长

据侦碳家了解，捷佳伟创的收款模式是：采用“预收款—发货款—验收款—质保金”的形式分期收款。

预收款比例约为订单金额的20%到30%，于销售合同签订后一定时间内收取；发货款约为30%到40%，在发货前后一定时间内收取；验收款约为30%，于设备调试并验收合格后一定时间内收取；质保金约为10%，于质保期满后一定时间内收取。以此，捷佳伟创在设备出货时一般可以收到60%左右的设备款。

截至2024年上半年，捷佳伟创存货高达216.37亿，发出商品为196.93亿。按上述回款流程，捷佳伟创发出商品前大致能收款60%，剩余40%部分回款，主要看下游企业的景气程度。在光伏价格下行的情势下，下游企业普遍现金流紧张，压力也一定程度返给设备商，以至于存货中发出商品金额居高，面临回款风险。

因此项风险“惴惴不安”，并不只有捷佳伟创一家设备商。侦碳家发现，TCL中环主要供应商晶盛机电（300316.SZ）以及HJT设备龙头迈为股份（300751.SZ），在今年上半年也存在高额的存货风险。

设备商环节的特殊性，在于从订单到确认收入需要经过备料、生产、安装调试、交付、试产、验收等多个环节。结合收款模式，侦碳家认为设备商存货金额的增高，可以理解为风险的陡增，也能解释为这个行业的扩产还在继续。

因为新老企业的大举扩产，“喂饱”了设备商，进而产能的供大于求，价格下行使行业进入“寒冬”，又拉长了设备的验收周期。设备商营收猛增的同时，势必要承担一定回款风险。

而捷佳伟创存货金额的剧增，来自2023年。由于订单猛增，2023年度捷佳伟创存货金额从年初的70.68亿增至年末的212.68亿。计算来看，其2024年H1的存货金额只累计增长了3.54亿。

据侦碳家梳理，去年始捷佳伟创开始履行的三个大单是：与晶澳科技40.39亿电池生产设备合同；与通威股份的28.46亿电池生产设备及改造、配件合同；以及今年4月与某光伏龙头签订的30.69亿电池生产设备及改造、配件合同。三个大单合同金额累计达到99.54亿。

而通过给客户进行分级，捷佳伟创的回款风险不能一概而论。比如上述三个大单截止至2024年H1，履行和回款情况就各有不同：与晶澳的40.39亿合同，已回款24.13亿，占合同金额近60%，累计确认销售收入7.26亿；与通威的28.46亿合同，已回款18.88亿，占合同金额66%，累计确认销售收入6.19亿；与某龙头的30.69亿合同，已回款10.59亿，占合同金额35%，累计确认销售收入1.2亿。由此可见，捷佳伟创与晶澳、通威等龙头的合作，基本都能先回款60%左右，每期确认的销售收入都有推进。比ST聆达等“跨界者”，合同的履行要正常许多，回款风险相对较小。

但，值得一提的是，捷佳伟创与晶澳合同签订的公告中，披露到双方于“2022年7月10日至2023年7月10日期间，连续十二个月内签订了日常经营合同。”但结合目前的情况看，该合约还没有履行完成。

同样的，晶盛机电在2021年8月31日与宁夏中环光伏材料有限公司（以下简称“宁夏中环”）签订了《全自动晶体生长炉采购合同》，约定于同年11月开始交付设备，具体计划以宁夏中环通知为准。但截至今年H1，该合同履行68%，合同总金额60.83亿（含税），累计确认销售收入36.82亿。在3年的履约周期中，履行金额最高的是2023年，当期履行金额为29.25亿。

所以，目前行业的困境，也造成设备商与下游企业的长期经营合同，推进有所迟缓。综上所述，设备商的验收周期与下游的景气度、产能利用及效率爬坡情况、技术升级等因素密切相关。按捷佳伟创公开透露过的信息来看，从设备发货到验收确认收入，通常需要一年左右的时间。

而由于光伏下游的景气度，对设备商确认收入的时长起决定作用。侦碳家发现，截至2024年H1，捷佳伟创、晶盛机电以及迈为股份的经营活动产生的现金流量净额，较去年同期都出现大幅下降。

捷佳伟创存货高于其他设备友商的情况，也侧面反映了，TOPCon作为目前的主流，该技术设备商的订单多于其他技术设备商，在吸收红利之时，也要担负更高的回款风险。

TOPCon也不是“护身符”，面对行业内供大于求的现状，订单再多，未来执行也有不可预估的问题。根据其他媒体爆料，许多设备商因客户拖欠设备款，而开始“拉横幅”、“锁设备”，上演一系列“讨债风云”。

同在一个行业，谁都无法独善其身。

但倘若“卖铲人”的手里全变成“烂账”，那说明下游企业已经先一步沦陷。

1