株洲车祸责任划分引热议：后车有点冤，前车有6次机会，避免悲剧

本来不想再提这一起悲剧，毕竟，事故的发生，无论是后车的出租车司机，还是前车的网约车男司机，都不情愿发生的；

只是，反复观看男司机驾驶车辆的行车记录视频，多少有一点恼火。

9月23日，湖南株洲芦淞大桥发生重大交通事故，造成6死7伤，事故的起因，是后面的出租车，跟车太近，即使刹车，最终追尾前面的网约车，致使前车网约车男司机惊慌过度，错踩油门，冲向对向车道。

起初，事故发生的第一时间，相关视频，被人发布在了网上，以为，是后车追尾，致使前车刹车失灵，导致事故发生；

尤其是看到前车男司机，在驾驶车辆时，不停说“完了”、“完了”字眼，以为这位男司机无辜，无法避开车道中的电瓶车，实际上，他有6次机会，避免这一起悲剧的发生。

目前，前车刘某驾驶的车辆，行车记录仪记下了这一起事故全程视频，包括后面出租车行车记录仪拍摄的视频；

看完视频后，目前，网上对于这一起事故责任的划分，口风大多一致，均认为后车出租车无责，而前车刘某驾驶的网约车，要承担主要责任。

虽说，事故的发生要讲究因果关系，倘若后面的出租车不追尾前车，事故就不会发生，此话确实没错，但是，要清楚一点，作为一名驾驶员，方向盘和刹车，是控制车辆撞人的控制器，司机在有意识的情况下，即便追尾，也有能力做出反应，避免惨剧。

接下来，就说一下，43岁刘某驾驶的网约车，错失6次机会，避免悲剧的发生：

事故发生的时间，在上午7点36分，根本不存在疲劳驾驶一说，当时，芦淞大桥的车流量大，上班高峰期，行车缓慢；

前车突然刹车，网约车驾驶员刘某，以减速、后刹车的方式，停下了自己的车；

后面57岁王某所驾驶的出租车，跟车太近，一下追尾了刘某的网约车，力度适中，而这简单的一下撞击，网约车司机刘某，在接下来的操作中，频繁出错，直至6次机会错失，撞向了骑电瓶车的数人：

第一次机会：

被追尾后，车子向前移动，网约车司机刘某，发现车子向前移动，没有及时刹车，而是左打方向盘：

如果不打方向盘，直接追尾前车，自然第一时间，避免了悲剧。

第二次机会：

网约车向左驶入对象车道前，车速从9码到20码以下时，如果发现刹车失灵，应该立即撞击车道中间的石墩，阻止车辆失控，降低事故风险。

而网约车司机，没有这么做，而是将方向盘，又朝左打了一点，直接驶入对象车道中。

第三次机会：

车辆驶入对象车道，当时，对象车道，没有来车，方向盘可以控制的情况下，发现刹车故障、或失灵、或踩在油门上，

应该撞击在对象车道上的墙体上，而不是担心自己的车子，开始多次操作方向盘，躲闪前面障碍物。

第四次机会：

明知自己的车辆，出现了失控，而且速度不减，车速已经飙到了90码，网约车司机刘某，还在不停躲避墙体、石墩；

眼看，就要撞击到了桥上的护栏上面时，他又右打方向盘，进行躲避。

第五次机会：

在躲开一辆电瓶车后，发现前方，又有多辆电瓶车时，网约车司机，再次错失撞击桥护栏，而是迎面驶向三四辆电瓶车；

第六次机会：

在即将撞击三四辆电瓶车时，网约车司机，准确来说，还有一次机会避免悲剧，那就是右打方向盘，撞击对象车道的一辆黑色SUV；

即便自己车速快，但是，事故必然会减小，相反，直接撞向驾驶电瓶车的车流中，后果定然极其严重。

按理说，45岁的年龄，还不至于缺乏这一点判断力的，唯一的可能，就是驾驶员刘某的车龄，比较短；

车辆被追尾，即便后车速度快，车子也不会加速超前行驶，就算是刹车故障，只要不踩油门，车子只会保持在10-20码的速度，缓慢行驶。

因此，网友们一直猜测，就是驾驶员经验不足，把油门当刹车踩了；

追尾力度又不大，定然不会导致前车刹车故障。

事故后续的画面，想必，大家都看到过，就是网约车司机下车，惊慌失措给谁拨打电话；

有人说，驾驶网约车的司机，当时穿着拖鞋，看到撞人后，以及被撞人躺在地上的状态，判定都被自己开车撞死了。

到了这里，事故的责任划分，应该很清楚了；

追尾是起因，但是，中间网约车的不停操作方向盘和踩油门，才是事故的最大变数；

在可控的变数下，因果自然不成立，出租车追尾网约车，与事故最终的结果，定然没有直接关系，所以，出租车大概只需要承担追尾的责任；（个人言论，需要等待官方通报）

而网约车司机撞人，算操作失误，定性为交通肇事罪。（个人言论，需要等待官方通报）

当然，责任划分，还需要等待官方调查，究竟是车辆失控，还是人为操作失误，但是，无论哪一种，前车司机都难逃其咎；

毕竟，方向盘有炒作的迹象，多次躲避，撞击前面的障碍物。

逝者已逝，生者如斯，每一次交通事故，无外乎是人的大意，或是经验不足、或是疲劳驾驶，总之，安全无小事，开车的人，一定要谨慎小心，不要盲目自大、对自己的驾驶技术，过于自信。

那么，你们对此事，有何看法？