七月数据的另类评估：给我看的数据与我穿透的数据

　　公布出来的七月份数据怎么看？

　　要有一种清醒，要有一种理性主义的穿透力。

　　主流媒体会有选择地把那些想给你看的数据、可以给你看的数据塞入你的眼眶，从而形成一个大印象，市场一片繁荣。自２０１８年的开启的新纪元，一扫改革开放后二十年的错误，经济将重新起飞。的确，七月份有很多不错的数据，比如：1-7月累计，服务零售额同比增长了7.2%；规模以上工业增加值，七月份同比增长5.1%。固定资产投资1-7月，同比增长3.6%，为28万亿。

　　但是，再看消费者价格指数和生产者价格指数，又会有点晕圈。

　　2024年7月，中国全国居民消费价格指数（CPI）同比上涨 0.5%，涨幅比上月扩大 0.3 个百分点；环比上月下降 0.2% 转为上涨 0.5%。

　　这个数据是好，还是差？

　　相信绝大多数人会说，戈多，你小学没学算数吗？看不出是在上升吗？可我还是要说，这是一个很差的数据，今年的经济远不如预期，专家们在年初一致认为，2024年将是中国经济的一个大变局，美国将衰退，中国机遇大于挑战；这个预言可以终结了，美国经济没有那么差，中国经济也没有达到理想预期。

　　单说消费者价格指数。

　　首先要说明这是一个核心指数。中国经济现在堵在哪了？堵在了内需不足，内需怎么样？当然要看消费者价格指数，而不是去看固定资产投资；如果投资是设备以旧换新，并不是市场需求，是行政指令，那就是在扩张财政税收，解财政收入不足的困局，而不是市场自在的内生力；不可能有持续性，有那钱不如发给老百姓做消费升级。

　　消费者价格指数按《报告》的计划目标，为3%，实际上我们近五年都是在追求这个3%。

　　为什么？

　　因为债务叠加的速度太快。2024年真要有什么大变局，那也是债务的变局，２０２３年底，ＧＤＰ增速５％，与此相背离的是地方财政集体入不敷出，开始发行特别国债务，10年期、20年期、30年期、50年期，并鼓励社会资本做“耐心资本”，越长越好，为什么？为了化债。

　　这说明生产端的效益已经追不上债务的叠加，存在着系统性金融风险。

　　按清华李院长的数据，国企目前的利润已经不足以支付自己与财政的债务利息。中国近两次的化债，都成功地跨越了，但都有一个经济高增长和外贸突飞猛进的大背景，这个背景已经成了西天之云，企业极其困难；从去年七月到现在，生产者价格指数一直是趴在地板上摩擦，2024 年 7 月份，中国全国工业生产者出厂价格指数（PPI）同比下降 0.8%，环比下降 0.2%，降幅均与上月相同。所有这一切都意味着，中国需要主动通胀，目标为3%的弱通胀，通过十年的几何级数的叠加，稀释百万量级的债务。

　　效果如何？

　　从这样的宏观视角再看消费者价格指数，是不是差得很远？目标3%，7月份仅实现了0.5%，离目标差了6倍，而1-6月的消费者价格指数，实际上只有0.1%，差了30倍，这个很差的数据，还是与上年也很差的数据同比；2023年的计划目标也是3%，实现0.2%；今年还不如去年。现在时间已经过半，不下狠招，哪里还会有什么大变局？

　　政策当然是清醒的，通过一连串的强有力的干预，通过国企垄断的方式，对水、电、煤、气、油、高铁进行指令性涨价，消费者价格指数也只推进到了0.5%，那么，七月份的消费者价格指数是好？还是差？

　　看中国2024年的经济格局，不用太在意GDP增速，那不代表中国经济的内生力，是可“计划”的，居民消费则是自化，计划不了，你做行政性涨价，我就做消费降级，每一个家庭主妇不是国企，不能下指令强制消费，每一个家庭主妇，都是自己小家庭的计划经济者，是按莫迪利安尼的理财生命周期理论制订一生的计划，给老公和儿子下指令，医疗、教育、养老、失业都要考虑进去。如果主流的民营经济出现大衰退，居民缺少对未来就业与收入的预期，就会做消费降级，以前吃战斧牛排的，改吃的手抓扇骨了。

　　既然3%的弱通胀如此重要，而这届人民如此不堪，怎么做到趋势性的反转？

　　马光远提出：必须让物价涨3-4%。说明他读懂了计划目标的3%；中国迫切需要一个弱通胀，办公室精英可以对垄断性国企下指令，提高生活基本要素价格，已经将消费者价格指数从0.1%提升到了0.5%,一些日常生活用品价格也有了上涨的迹象，包括猪肉与蔬菜，但是年度时间无多，消费者价格指数离预期的距离仍然较大，政策还会有什么动作？

　　决定市场商品价格的，是货币与商品的供求关系，货币供应多，商口就会涨价；货币供应少，商品就会降价；我们现在的问题是货币没少印，只是没有流到消费主体的口袋里。

　　从原理上说，应该去解决流动性的堵点，但是，麻烦多多，所有的堵点都不是单纯的经济问题，比如，数目越来越惊人的贪腐，动不动上百亿，一万家个体工商户一年下来又能有多少净利润？又比如，长期投资拉动经济，又有多少资金凝固在不产生效益的长期项目中，成了异质资产？林毅夫倡导的产业政策，又有多少是错误的，失败的，又有多少流入了灰色地带？连林先生也多少带了点感情地说，“并不是我喜欢产业政策”，他也承认大多数是失败的，但是为了中国的科技创新突围，不能没有产业政策。这还是要有一个前提，所有好的政策，都需要有一个健康的生态背景，而中国无法化解的经济问题，都不仅仅是经济问题。

　　钱没有少印，却流不到消费主体手中，政策除了悄然发起主动通胀，去印证马光远说的涨价3-4%，还能做些什么？

　　如果今年不能实现消费者价格指数3%的预期，那么，整体经济也不能有太高的期待，何况还有楼市的大消费在拖后腿，很难想象七月公布的诸多靓眼的数据是怎么来的？

　　如果今年实现了消费者价格指数3%的预期，那一定是按下了主动通胀的启动键，那么，所有关键的关键就成了：

　　如何真诚地提高居民收入，特别是财政主导的公民共享的社会大分配？