为逝者做“法事”是不是诈骗？

▲文｜邹成效，全文共计1604字，阅读完毕约需8分钟

一、问题的由来‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍

最近有一条法治新闻。

2024年8月26日，在广东湛江市坡头区法院开庭审理了一起“做法事”诈骗案。检方指控，被告人陈某贵、陈某华（父子）以非法占有为目的，在湛江市区从事法事封建迷信活动中，通过虚构做法事为逝者招魂、超度等骗取他人财物86800元。一审中，陈某贵等人的辩护律师为他们作了无罪辩护。主要的争议焦点是“做法事为逝者招魂、超度”与“不做法事会使逝者魂不附体、影响子孙”等是否属于诈骗罪所指的“虚构事实”。

二、“做法事”是否构成诈骗？

我的朋友小文看了这条法治新闻后啧啧称奇：“做法事”也能构成诈骗？那我国的殡葬民俗不就都成了诈骗活动了？甚至很多宗教活动不也成了诈骗？

这些困惑其实是对我国刑法中对迷信诈骗的认定方式不了解所导致。

笔者曾经专门写过一篇关于“迷信诈骗”认定原则的文章，有兴趣的朋友可以看这里。

这里再讲一讲和“法事”相关的迷信诈骗问题。

在中国，给逝者做法事，大多数情况下会被认为是殡葬民俗的一种，但在有些特殊的情况下会被认定为诈骗犯罪。

所谓诈骗罪，是指以非法占有为目的，采取虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取公私财物的行为。

在给逝者做法事的情境下，一般的承办人员（俗称“一条龙”）会根据当地民俗，聘请宗教人士（僧人、道士等）为逝者做“法事”，通过种种充满仪式感的行为，达到让逝者入土为安、让生者平复心情的目的，这种“法事”从现代科学的角度上来说，由于既无法证实、也无法证伪，纯属心理安慰，但逝者家属和“一条龙”一个愿打，一个愿挨，逝者家属的主动交付财物并没有因为“错误认识”，所以不能认为是诈骗。

但是，如果“一条龙”人员假借“民俗”，利用迷信或宗教信仰，以虚构的神秘力量、灵异现象等为借口，骗取受害者的财物的话，就可能构成诈骗犯罪。

要知道，在至亲死亡的时候，很多家属的心理是我们普通人无法理解的。

一般有以下特点：

1.悲痛和焦虑：失去亲人是一种极大的精神打击，当事人往往处于极度悲痛和焦虑之中，容易接受任何看似能够帮助他们减轻痛苦的建议。

2. 对未知的恐惧：死亡作为人类不可避免但又无法彻底理解的现象，常常伴随着对未知世界的恐惧。“一条龙”利用这种恐惧，通过编造亡灵作祟、不安等谎言，使当事人陷入更深的恐慌，从而顺从地接受“一条龙”的建议。

3. 对超自然力量的信仰：许多当事人在科学知识不足的情况下，容易相信超自然力量的存在，如神灵、鬼魂等。“一条龙”通过伪装成有能力与这些力量沟通的“法师”，进一步增强了当事人的信任。

当事人在这些心理状态下，当“一条龙”声称可以通过特定的仪式使逝者亡灵得到安息、保佑家人、消灾解难，进而要求当事人支付高额费用，就是利用了当事人的上述心理特点，构成了虚构事实，并以此要求当事人主动交付财物，获取经济利益，这就符合诈骗罪的构成要件。

如果查阅裁判文书网的话， 会看到大量迷信诈骗类案件。

有的假冒高僧，自称能为人消灾解难，保佑平安，要求受害者支付巨额“香火费”和“法事费用”；

有的假冒风水师，称受害者家宅风水不好，要摆放“风水阵”、安神位等，要求受害者支付高额“风水费”；

有的通过伪造“祖先显灵”，恐吓受害者，称祖先有难，需要进行指定的祭祀和缴纳“供奉神明的费用”；

有的冒充“大仙”，称受害人“鬼魂缠身”，需要特定仪式和秘方治疗，祈福消灾、驱鬼降魔，向受害人收取大额费用；

这些案件，其实都可以归结到迷信诈骗的范畴。

尤其需要值得注意的，这类案件中，如果当事人的“法事”行为系由真正的宗教人士举行，那很有可能不构成诈骗罪，如果是假冒的宗教人员，则一般能构成诈骗罪。

你个假和尚（道士），来做什么法事？

至于宗教人士身份的真实性，可以从国家宗教事务局的网站上查询。

甚至连活佛也有专门的网站可以查询。

非常奈斯。

三、结语

行为人给逝者做法事过程中，如果以非法占有为目的，利用他人的迷信心理，通过虚构事实或隐瞒真相，骗取受害人主动交付财物，就构成诈骗犯罪。