被告人是否有权获得“主要证据复印件”？

来源：法务之家

观点摘要：我国《刑事诉讼法》并未赋予“被告人持有主要证据复印件”的权利，但是，理论界有二种不同的观点；一种观点认为，被告人有权持有主要证据复印件，最主要的法律依据为，《刑事诉讼法》第六十一条规定：“ 证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人双方质证并且查实以后，才能作为定案的根据。”持反对观点的理由主要有：存在不利于对证人的保护、以及防害刑事诉讼顺利进行的可能。

《刑事诉讼法》第六十一条规定：“ 证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人双方质证并且查实以后，才能作为定案的根据。”就是说适用普通程序的刑事案件，作为定案的证据，必须是在法庭开庭审理时，经过控辩双方质证的证据，未经质证的证据，不得作为定案的根据。质证是法庭审理的中心环节，也是最重要、最核心的环节。

然而，长期的司法实务中，体现出浓厚的“职权主义思想”，似乎，对证据的判定主要是由司法人员通过书面审查，庭审中，对证据的质证，这一最重要、最核心的环节重视不够，甚至流于形式。比如几百页的卷宗证据材料，庭审质证不到一小时就质证完毕，试想，这些证据材料，公诉机关审查起诉的时间是一个月，甚至是一个半月啊，从理论上讲，对证据的质证，应是“一证一质”，但实践中，有的是一组一组的质证（简要宣读某一证据，其他几份证据有相同的证实，然后说明这组证据主要证明了什么，这些证据在法庭上就算已经出示和质证了），笔者认为，我国刑事诉讼法应该规定：“被告人有权持有主要证据复印件”（即在检察机关向人民法院提起公诉时，应当将法庭开庭审理时， 用来指控犯罪的 拟出示的证据复印件送交被告人），理由如下：

1、 有利于对被告人“人权”的保护；

2、 辩护律师（其他辩护人，经过法院许可）都可以查阅卷宗和复印卷宗材料，作为直接的当事人，与案件处理有直接利害关系的被告人，则更应有此权利，因为，辩护权来源于宪法和刑事诉讼法“被告人有权获得辩护”的规定，即律师及其他辩护人的“辩护权（或辩护资格）”来源于被告人的辩护权及被告人的授权，既然，派生出来的权利都有权持有证据复印件，那么，“本权”就更应有此权利。

3、 被告人有权持有主要证据复印件，有利于查清案件事实，提高质证效率和质证效果，有利于防止错案的发生。被告人在开庭前持有主要证据复印件，在开庭审理前就会对每一份证据有充分、全面的了解，能够基本适应，开庭审理时公诉人高效率、高速度的出示证据和质证的审理方式。

4、 在庭审时虽然要求说普通话，但有时存在普通话不标准的问题，再加上虽然庭审笔录上，有的证据是出示且质证了，但是，有的证据并未完整出示，这也更显“被告人持有主要证据的必要性”。

5、 侦查终结、提起公诉，均要求事实清楚，证据确实、充分。在提起公诉阶段，被告人持有主要证据复印件，对司法机关正常处理案件影响不大，因为此时，所有的主要证据均已收集和固定了。

6、 刑事诉讼法规定，所有定案的证据，都必须在法庭上出示并质证，这是“被告人有权获得主要证据复印件”的最直接的法律依据。既然这些证据必须向被告人出示，且要在法庭上质证，这对被告人来说就不须要、也不可能保密了。

7、 主要证据复印件，出于对证人的保护，可以隐去证人的住址等个人信息，但不得隐去证人的基本信息。

笔者认为，被告人持有主要证据复印件，有利于查清案件事实，有利于保障被告人辩护权，有利于提高庭审质证效率和质证效果,《刑事诉讼法》应予赋予“被告人持有主要证据复印件的权利”。