对话天美两位总经理：一年前少做一个决策，我们的项目可能就会死

最近，行业内外对于高品质游戏的讨论相当热闹，好像翻了天一样。
中国游戏行业到底会受到多大影响？高品质的单机游戏乃至3A产品，会迎来一波热潮吗？那些前沿游戏人又如何思考？……这些问题很难有个定论，从业者们也是众说纷纭。
不过有一点倒很明显：到这个阶段，像腾讯这样的厂商，自然是受到了更多的注视。大家都会好奇，理论上技术、资源最为优渥的腾讯，是会下定决心投入3A游戏的研发，还是继续优先保证长青游戏的持续发展。抑或是……我全都要？
最近在德国科隆游戏展上，我们和其他几位同行一起，与腾讯天美J3工作室负责人Leo、《三角洲行动》制作人Shadow聊了聊这些话题。
无论是从这二位本身的资历，还是产品的品质标准上来看，他们或许都是相当适合回答这些问题的人——《三角洲行动》不仅会是腾讯首款多端跨平台产品，同时也是少见地以接近3A级别的品质，在世界舞台上和顶尖大作掰腕子的FPS。
在海外，《三角洲行动》的测试也得到了极高的关注。在Twitch上，它的直播热度一度排名第一，Steam愿望单的排名也快速飙升到第8位。一定程度上，可以说它已经在那群最核心的FPS玩家心中占有一席之地。

两位受访者都提到，《三角洲行动》最重要的一个抉择，就是在去年参加科隆游戏展后，决定把大量开发时间投入到PC版本。如今做了整整一年，他们终于上了牌桌，"现在很多玩顶级端游的人都会玩你的游戏，留存下来……如果没到这个Level，别人看都不看你——'我为什么要骂一款手游呢？'……对于射击品类来说，在海外，如果PC没立住，手游就不用上了。"
以下是对话实录，为方便阅读，部分内容经过整理：

01 3A买断制游戏，可能比长青游戏更值得做
Q：测试以来，《三角洲行动》在海外情况如何？包括这次在科隆，海外玩家对你们的看法如何？

Leo：比我预想的要好很多，现在我们看到的反馈，有95%都是正面的，他们是真的觉得好。

Q：为什么？

Leo：第一，他们觉得项目整个的品质、内容量各方面，都已经达到了一定水准；第二，作为F2P产品，《三角洲行动》的品质也超出了他们的心理预期；第三，我们的服务态度、沟通的坦诚度和及时度，他们也从来没见过。

Shadow：是的，我们的态度是很用户导向的，我们在X上沟通都很真诚，会让玩家们觉得和别的厂商味道不一样。在展会上，还有位父亲带着小孩来找我们拍照，说在社交媒体上见过我。

Q：最近行业都喜欢讨论3A产品，《三角洲行动》作为有近3A级别品质的游戏，你们的研发会和前者有什么重要的差异吗？

Shadow：举个例子——现在《三角洲行动》在海外日更，我们一天可能就要跟200多个需求，有bug就直接热更。

为什么要这样？因为我们是数据敏感型，第十天到第十一天的留存数据掉了一个点，我们都会思考它源于哪条路径、为什么玩家不喜欢。我们还会做大量调试，比如AI、匹配的算法，游戏的投放，要不要上新的活动或体验……那些海外团队听到这些，都会有一点惊讶。
Leo：我们内部经常会提「冲动+科学主义」，科学主义这个词，很多人听了会很难受。但如果做长青游戏只靠创作冲动，你会出各种问题，因为内容创作有时候就是会Out of Control。
如果你不能通过非常科学的方法，去验证所有自我表达带来的这些决策，你一定不是一个合格的管理者。它看起来是很冰冷的，但一定是重要的。
Q：但这是不是也意味着，腾讯几乎只会选择去做长青游戏，很难在公司内研发3A游戏？
Leo其实来科隆之后，我反而有一些新的思考——3A产品虽然门槛极高，但相应地，达到门槛的团队并不多，这也就意味着它的稳定性、回报率会相对更高。
Q：长青游戏如果成功，回报率高得不止一点吧？
Leo大家只看到长青游戏的成功，但如果失败了呢？
首先，能跨过门槛的人就很少；其次，在大家都进门的前提下，长青游戏是赢者通吃、剩下的人全部吃瘪，就连射击的一条垂直赛道上，都能有几十具尸体。而做3A游戏，至少能保证不少团队都回本。
Shadow拿长青游戏来说，可能一位制作人工作四五年、做过一个成熟项目就很自信了，去招一大堆人，套公式做一款热门类型游戏，再加一些设计，就算入这个门槛了。这种公式套起来没那么难，所以会有无数厂商前仆后继。但用你所认为的框架和惯性思维定义的一款游戏，市场可能根本就不需要。
但是能达到3A标准的游戏团队，全国可能不多于5个。能做出这么高标准的游戏，无论套什么文化题材、用什么设计，这种规格都会让你在市面上变得稀有，在各方面有独一份的竞争力，也能保一个很好的销售量和用户规模。而且用户会觉得，我在购买一个真正的艺术品，会产生共鸣。
不过，可能再过10年或20年之后，这5个团队所设立的标准也变成公式了。这时5个团队会变成20个、30个，用户也会有一些疲劳。到那时，厂商们可能又会通过一些新的设计，回归到给你更好的服务，或者出现一些新的第二曲线。
Q：而且长青游戏这个说法，本身就有些幸存者偏差。
Leo对，在一个时代里，理论上最多不过有几款长青游戏。只能说，腾讯确实踩中了过去所有长青游戏的点。
但从未来看，即便《三角洲行动》抓住了这个时代长青的机会，我们在战略选择上选对了，也不意味着再来一次的情况下，我们还能选对。
做一款长青游戏，失败率是非常高的，一旦失败就会非常痛苦。而3A只要能做出来，确实就有稳定的回报率。
Q：我们谈的3A游戏，会和欧美厂商路数不太一样吗，比如会加更多的GaaS内容？
Leo这件事还是要分清楚——3A游戏必须做买断制。《三角洲行动》是有3A的一些成分，但从根本上来说，它还是在往长青去走。
Shadow它的势能，它的技术力，以及给用户的感受，都摸到了3A的门槛。但它不是3A游戏，而是更高标准的长青游戏。

02 在海外，加入全球顶尖大作的战场
Q：放在全球范围，你们觉得《三角洲行动》算是在哪个Level？
Leo：腾讯投资了很多海外公司，每年我们都会聚一聚。去年我说《Delta Force》，基本没人知道它到底是干嘛的。但今年大家至少知道你，这就算是好的开始。他们也觉得，在更新速度和敢于投资这些方面，腾讯的做法对他们来讲都很新颖。
因为很多欧美游戏，如果不是顶尖开发厂商，投入不了那么大的人力和资源，就没法做真正的GaaS。像我们可以提前6~8个月开始做新图、每一两个月就更新两张地图。全世界能做到这个的，可能只有那几家大厂，至少得是三四百人团队以上才能做。

Q：你们是在什么时候，把《三角洲行动》放到了顶尖游戏的Level里去要求？
Shadow：一开始做手游时，我们的思路是，游戏留存数据很好、符合大家所认为的「下一代3A手游」的愿望，可能就很成功了。但我们去年来科隆，Leo有一个预判，说我们只出手游，不做PC，在这里好像根本上不了牌桌。
之后做了PC，到今天我们就发现，所有玩顶级端游的人都会玩你的游戏，留存下来、给你很多意见。如果没到这个Level，别人看都不看你——"我为什么要骂一款手游呢？"
Q：假如去年你们没有决定去做PC端的话……
Leo：就死了。我们在PC端如果都立不住，手游就可以不用上了，海外射击品类的逻辑一定是这样，毕竟它的IP还不够强大。不知道从哪里来的玩意儿，是不可能有人想来玩的。
Q：为什么PC端这么重要，你们对PC市场的认知有什么变化吗？
Leo：很多转变其实都是事后逻辑。你可以举出无数数据、市场调研来佐证我们产品的成功。但老实说，这些并不重要，因为决策有时非常简单，就是当你到了这个场景，你自然应该去做这件事。
当然，大趋势我们也看到了。以前市场的趋势，是从主机到PC再到手游；但现在，全球趋势是从手游到PC再到主机。大家都有电脑了，手机已经无法满足娱乐需求，这是自然而然会发生的事。我们这个决策，甚至做得有点晚了。
Shadow：对射击而言，全球的PC和手游用户是两拨不重合的群体。无论是在海外还是中国，他们都需要符合当下时代的PC产品。
Leo：从我们的角度、从工业化的效率上来看，我们做了一款游戏，但最终产出了两款游戏。我们常开玩笑说，两个主玩法、三个端（加上主机），我们大概是在开发六款游戏。其实核心还是在于，我们把之前在手游上的优势扩充到了PC端上。

Q：这么做，你们后续的版本迭代会很复杂吗？
Leo：从技术角度来看，我们的新版本都会同时支持PC和手游，未来还会增加主机版本，实现三个平台的整合，在工业化效率上肯定是没有问题。
不过现在也有一些问题——PC和手游用户在某些需求上可能会不一致。手游用户数据很好、玩得很多，但在这种场景下往往就是不反馈。PC玩家则是天天骂我们。不过我觉得，他们能骂是件特别好的事。
Q：在你们的视角，海外玩家和国内玩家有什么明显的差异吗？
Shadow：对海外玩家来说，那些差异化体验、Unique的内容，会支撑他们反复去体验。所以我们也会反思，我们的内容、体验究竟差异化在哪，要反复输出给他们，这样就能达到很正向的沟通。
但也很有可能，只是大家的思考模式不一样。真正玩进去、觉得游戏好玩之后，玩家们达成了共鸣，大多数人应该还是一致的。
Leo：西方玩家很长时间没有被尊重和倾听了，所以一旦有厂商重视意见，玩家是有点受宠若惊的。
国内的玩家确实对我们比较苛刻，但这没问题，我还挺希望他们骂。有人骂，至少说明他们对我们很在意，或者说我们有些东西确实没做好。不过我们还是要有所取舍，因为你不可能满足所有用户需求。
Q：你们会怎么取舍？
Shadow：外界的声音会很多，所以我们内部的策划同学，要先成为资深玩家，做出自己的判断——我们需要一个什么样的体验？这个体验我们到底达到了吗？
就像游戏中没有加滑铲的设计，有段时间网上很多KOL都在骂这个点。但我们的思考是，滑铲会让我们的战术性、一些高低手体验出现变化，操作会更复杂。而我们希望每个干员都有自己的战术表达，所以最后决定，我们经过多轮数据验证没问题，再做决策。

Leo：我们当时说了一句话：一定会有大儒为我们辩经。后来，这个大儒出现在YouTube上，有一个视频很清晰地分析了《三角洲行动》里为什么没有滑铲。这给了我们一些信心。
我们内部还有一个言论：这个版本测试你不打个一两百把、到达一定段位，就不要提太多想法，因为你只是云游戏、云点评。所以最后会卷到整个团队狂打自家游戏，就为了上言论的牌桌，这也挺有意思的。
Q：在《三角洲行动》里，大战场和战术撤离玩法的关系是什么？
Shadow：两个玩法会服务不同的用户，甚至可以把它们当作两款不同的游戏。
西方用户被COD和战地系列洗过这么多代，他们喜欢把游戏视为轻松的娱乐产品，更喜欢「爽游」，所以会更重视战场玩法；
而国内的玩家，绝大部分都经历过CF和PUBG，还有一部分经历过瓦，他们会更喜欢战术（Tactic），偏爱战术撤离玩法。
Q：你们怎么看国内战术撤离的机会？你们怎么打赢这场仗？
Leo：没有什么打赢不打赢，这个品类远远没到终点。
Q：那和其他同类游戏相比，你们最独特的点可能是什么？
Shadow：用更通俗的话说，我们有各种不同的干员。因为有干员，所以你能打出一些在其他撤离游戏里打不出来的体验。
Leo：现在的游戏想成功，一定要给玩家创造高光时刻。因为有干员，这方面我们可能会做得更容易一些。

03 游戏产业是个轮回，命题作文成不了事
Q：相比之前的产品，《三角洲行动》走3A品质路线的风险，是不是也会更大？
Leo：我倒不这么觉得。这个行业很简单，品质到了一定水平，基本就能保住下限。就像在电影行业，好莱坞电影到了一定门槛以后，就开始大量生产工业化内容，这会造成一些成本竞争，但在很长一段时间内都还是能保本的。
Q：但为什么现在在海外的游戏产业，无论是舆论还是体感上，好像都感觉特别难？
Leo：很多大厂都有个老问题：这么多年来，大家都是你想成为我、我想成为你，就好像去餐厅点菜，你永远觉得别人的饭比较香。我们觉得做3A稳定，但他们觉得长青一旦做成一款，就可以吃十年、二十年。
Q：互相往对方靠拢，这算不算一种必然？
Leo：真的是一个轮回。你看动视、EA、育碧都在学习GaaS，但这事儿也不是谁都能做。动视、EA学得就快一些，也有很多中小厂商学了半天，发现人力、资源和思维模式都跟不上，又向回走。
Q：为什么很多欧美厂商做不来长青游戏这件事？
Leo：以一些海外大厂为例，在过去十几年里，他们的系列产品每年都有2000万销量打底，这就是10亿美金收入，哪个公司能轻易放掉？这是他们永远的生命线，也是最高级别战略，不可能放弃。这样的产品一定做不成长青，因为你每年都要有独特卖点，让用户反复付费。
Q：未来大家可能都会做高品质、多端的长青产品，你怎么看其中的竞争形势？
Leo：我觉得只有在纯Gameplay驱动的情况下，很多事才能真正成功，才能推动整个Gameplay的进化。
而很多大厂尝试用命题作文的方式，去做PVP玩法的长青游戏，一定会受到各种限制。一定程度上来讲，他们比不过我们，因为他们的速度没我们快。
Shadow：像我们要验证一个玩法，要经历用户CE、上线测试，看每天的留存数据、埋点情况……反复验证和思考，这套流程，他们未必会有。另外，像Valve和Riot能做出好数据、好产品，也是建立在社区体系、用户交流上的，很多大厂不一定有这个基因。
Leo：要转换角色，是很难的一件事。虽然我不否认，未来天美可能也会做一款单机大作，但说句实在话，我们团队的天赋树就没点在这，都点在怎么服务玩家、怎么做PVP匹配、AI之类的技能上。在个人表达这部分，确实缺少一些技能点，那些大厂也一样。
Q：既然如此，中国游戏行业还能做出更多3A吗？
Leo：我相信，中国会有越来越多这样的人和团队出来。毕竟现在生产力都这么高了，所有技术都这么先进了，电影导演能出天才，游戏制作人也一样。

编辑林致对本文亦有贡献。