200万的迈巴赫，买回来只为了拆？

大家还记得，前几天被报道的“215万迈巴赫GLS（参数丨图片）漏水问题”吗？

问题回顾：

2024年6月26日，周先生花费215万购买了一辆迈巴赫GLS，7月2日，车辆中控处（也可能是出风口）出现异响，7月11日副驾驶A柱漏水。

对于异响问题，4S店未查出原因；

对于漏水问题，4S店先是拆卸A柱内饰板，后表示需要拆卸行李架，随后和厂家沟通之后，表示需要拆卸车顶挡板，厂家想检查一下，是否是生产或者采购环节存在问题。

对于A柱内饰板、行李架，周先生表示同意拆卸，而对于车顶挡板，周先生不同意拆卸，原因是担心影响车辆安全和密封。

这件事最新进展如下：

周先生反映：目前，4S店工作人员表示“厂家已经授权4S店全权处理，4S店的发言代表厂家发言，厂家那边应该不会跟进”。

这种处理方式显然让周先生难以接受，打算起诉处理。

为了探究真相，我们向该家4S店的客户权益官刘经理进行了求证。

可这位刘经理似乎是个”太极高手“，对这个问题避而不答，只强调“自己所在的4S店是奔驰华东区的授权经销商，拥有专业资质，具备检修车辆的资格。”

当我们追问：为何要拆卸挡板？拆卸挡板过程中是否存在暴力拆解？重新安装的密封性是否和原厂一致？是否会导致车辆变成事故车？

然而，刘经理对此依旧避而不答，只表示：拆解方案是经过内部讨论沟通，需要周先生授权拆解车辆以检查问题。

但车辆作为周先生的个人财产，拆解所造成的损失如何补偿，4S店对于具体的补偿方案却只字未提，只表示会根据三包法和实际情况对周先生进行补偿。

不禁想问：在没有明确补偿标准的情况下，4S店便要求周先生授权拆解。难道200 万的迈巴赫，买回来只为了拆？这就是奔驰所谓的豪车服务吗？

从周先生提供的图片，我们可以看到，需要拆解的挡板位于前挡风玻璃和天窗之间，属于关键部位，拆解是否会影响车辆的整体结构和安全性，刘经理并未给出清晰明确的答复，这怎能让人放心？

更令周先生不满的是，对于厂家怀疑车辆存在生产质量瑕疵，为何不回收检查，而是选择拿车主的车做实验测试，这难道就是“尊贵”的迈巴赫车主应有的待遇？

周先生吐槽：“感觉把迈巴赫车主直起的腰，打断了，向他们低头。”

此外，周先生还提到了代步车的问题。

4S店为其提供了一辆奔驰EQS电车作为代步车，但由于很多地方的充电桩不匹配，周先生使用起来极为不便。

而且此前周先生还看过EQE电车熄火的问题报道，这也让他对代步车的安全性心存顾虑，最终并未选择开此车。

通过此次交流沟通，我们明显发现该家奔驰4S店的客户权益官，只是不停地重复那些无关痛痒的话，始终没有重点去解答关键疑问。

查询发现这个岗位要求“从客户的视角出发，专职负责客户反馈和相关服务标准的落实工作”，然而，此次事件中的客户权益官刘经理显然未能达到这些要求。

希望奔驰可以不忘设置这个岗位的初心，真正为客户解决问题。

对于周先生的迈巴赫GLS漏水的原因，应当进行全面、深入的检测和分析，而不是一味地要求车主授权拆解，却不告知具体细节（操作流程、可能存在的危害和影响）。

毕竟车辆拆解可不是一件小事，在未明确告知相关细节的情况下就贸然要求拆解，这无疑是对车主知情权的漠视。

如果确实是生产制造方面的缺陷，也希望厂家和4S店应当主动承担责任，并给周先生换车或者合理的赔偿。

百万豪车应配得起优质服务，周先生不应该在花费巨额买车后，还要承受如此不负责任的对待。

另外，对于之前柳先生反馈的奔驰S级”轮胎完好无损，而四条轮毂全部变形“问题，我们再次转交奔驰厂家客服，希望能应妥善解决。

不能只告知车主车辆问题是否由外力导致的，而不提供具体检测报告和问题原因分析。

最后，希望奔驰厂家和4S店尽快给上述两位车主一个满意的答复，重新审视自己的服务理念和质量把控，用实际行动来挽回用户的信任，不要让“奔驰”这个金字招牌在消费者心中垮掉。