最高人民法院：不属于劳动争议的纠纷

最高人民法院司法解释

第七条下列纠纷不属于劳动争议：

（一）劳动者请求社会保险经办机构发放社会保险金的纠纷；

（二）劳动者与用人单位因住房制度改革产生的公有住房转让纠纷；

（三）劳动者对劳动能力鉴定委员会的伤残等级鉴定结论或者对职业病诊断鉴定委员会的职业病诊断鉴定结论的异议纠纷；

（四）家庭或者个人与家政服务人员之间的纠纷；

（五）个体工匠与帮工、学徒之间的纠纷；

（六）农村承包经营户与受雇人之间的纠纷。

——《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（-）｝（2006年8月14日，法释12006]6号）

第七条劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的,裁定不予受理或者驳回起诉。

——《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释＞（2001年4月16日，法释〔2001〕14号）

最高人民法院司法政策

企业职工下岗、整体拖欠职工工资是在企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象,不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案受理。人民法院要多做当事人的教育引导工作,尽力缓解矛盾，防止把群体性纠纷引向诉讼。对于因职工下岗引发的婚姻家庭纠纷案件，要依法妥善处理。

——李国光:《在全国民事审判工作会议上的讲话）（2000年10月28日），载唐德华主编、最高人民法院民事审判庭编：《民事审判指导与参考》（总第4集），法律出版社2000年版，第39页。

最高人民法院法官著述

理论上说,劳动法调整的是劳动关系以及与劳动关系密切相连的其他社会关系。但在实践中，并非一切的劳动关系都由劳动法调整,并非一切的劳动争议都是可以仲裁和诉讼的，劳动仲裁和诉讼手段调整的对象是依附有劳动合同或者事实上存在的劳动关系，只有劳动合同履行过程中所产生的争议，人民法院才予以受理。劳动法第77条规定:“用人单位与劳动者发生争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。”最高人民法院法#[2001〕14号提出,人民法院审查当事人的起诉,分别两种情况予以处理:其一，属于劳动争议案件的，应当受理;其二，虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理。哪些案件不属于劳动争议案件，但属于其他性质的案件？

《解释（二）》第7条就是要给当事人提供一个这样的诉讼指引。

1.关于发放社会保险金的纠纷这里的社会保险金是一个概括的称谓，实际上包括养老金、伤残补助金、伤残津贴、工亡补助金、供养亲属抚恤金、生活护理费等社会保障待遇中各种应当给付的费用。最高人民法院法释〔2001〕14号规定，劳动者退休以后与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗金、工伤保险待遇和其他社会保险待遇发生的纠纷,属于人民法院应当受理的劳动争议案件。按照有关社会保险行政法规、规章的规定,养老保险、医疗保险、失业保险这三大险种的保险费的缴纳既是用人单位的法定义务,也是行政法规赋予劳动行政部门（社保经办机构）、税务部门的行政职责，保险金的发放则属于社会保险经办机构受托行使行政职能的法定义务。劳动者认为用人单位没有依法缴纳社会保险费的，可以向行政主管部门投诉,通过行政途径解决争议,行政机关可以强制征缴并申请人民法院强制执行。劳动者认为社保经办机构没有依法发放社会保险金的,可以通过行政诉讼的渠道解决争议。鉴于这一规定在实践中执行时因为很多老百姓区分不清，所以司法解释这次作出细化的解释,以便于掌握。

2,关于公有住房制度改革中的住房转让纠纷因住房制度改革发生的公有住房转让纠纷，表面上是劳动者与用人单位之间的涉及住房福利争议，但是由于公有住房转让实际上是属于产权归属争议,从性质上讲是不动产物权的法律关系,不属于劳动法律关系，所以也就不是劳动争议案件。公有住房在房改过程中产生的权属纠纷主要是指出售公有住房而产生的纠纷。大致有以下几种情况:在履行劳动合同过程中，劳动者依照有关城市公有住房出售规定，与用人单位签订城市公有住房出售合同将单位自管房屋出售给劳动者，但尚未变更产权登记的，原告劳动者起诉要求解除合同、返还房屋的纠纷;职工认为符合购房条件，但是单位不售房的纠纷；职工未在规定期限购房,单位不允许其购房的纠纷;已签合同尚未办过户时一方反悔的纠纷;职工取得产权证后辞职调离单位要求收回房屋或补足房款的纠纷;公有住房进行房改，原承租代表人与产权人签订了出售公有住房协议并取得产权,或者原承租代表人死后，原房屋共同承租人中的一人与产权单位重新建立承租关系，并进行房改取得产权，其他共同承租人或原承租代表人的继承人起诉要求确认房改协议无效的纠纷;等等。这些纠纷本质上还是平等主体之间财产关系的权利义务争议，一些地方法院在实践中已经明确不作为劳动争议案件处理。

3.关于劳动能力鉴定结论和职业病诊断鉴定结论的异议纠纷关于劳动能力鉴定委员会的伤残等级鉴定结论和职业病诊断鉴定结论的异议纠纷，与本条第一项情况相似，法律关系主体是劳动者与劳动能力鉴定委员会或者职业病诊断鉴定委员会，争议焦点其实是伤残等级鉴定、职业病诊断鉴定的具体行为，而不是劳动争议。

劳动能力鉴定是劳动能力鉴定委员会组织专家,依据劳动能力鉴定标准,对工伤职工劳动功能障碍程度和生活自理障碍程度进行鉴定。劳动能力鉴定结论是工伤职工享受工伤保险待遇的依据。劳动能力鉴定委员会由劳动保障行政部门、人事行政部门、卫生行政部门、工会组织、经办机构代表以及用人单位代表组成,他们不是行政主体,不能作为行政诉讼的被告。同时,他们与被鉴定对象及鉴定结论涉及的利害关系人又不属于民事法律关系,不能作为民事诉讼的被告,如果职工或者鉴定结论涉及的利害关系人认为伤残情况发生变化的，鉴定结论作出1年后,可以申请复查鉴定。职业病诊断鉴定的情况也与此类似，所以解释稿最后确定这类纠纷不属于劳动争议。在征求意见时，还有人提出劳动能力鉴定与工伤认定很容易混淆,希望解释对工伤认定问题加以明确。经过研究，有关工伤认定的争议,劳动和社会保障部于2003年9月23日发布的《工伤认定办法》第19条规定，职工或者其直系亲属、用人单位对工伤认定决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。所以,本解释亦无必要再作重复。

4.关于雇佣、帮工、学徒纠纷《解释（二）》第7条第（4）、（5）、（6）项把貌似劳动关系实际是民事劳务关系的情形进行了列举。也就是把保姆、帮工、学徒、农业雇工等提供劳务者与劳动法上的劳动者进行了区分。

家庭雇佣劳动关系是否列入劳动法的调整范围，各国规定不同。有的国家规定家庭保姆适用劳动法，但我国将家庭保姆的雇佣劳动关系归入民法的调整范围,未列入劳动法的范围，因而家庭或者个人与家政服务人员之间的纠纷不属于劳动争议。虽然也有人主张现在有关劳动规章已经肯定了小时工等家政服务灵活就业的形式，应当把这种就业形式纳入劳动法保护更为合适，但是从现行法律规定的等次上看,家庭保姆的合法权益还是纳入民法保护更为妥切。

我国农村目前主要实行以家庭为单位的联产承包责任制，农业劳动多以家庭的组织形式进行,农村劳动者通过家庭联产承包合同、土地承包合同确定其权利义务，农民与村民委员会之间不属于劳动关系，国家对家庭内的劳动关系也不予干预，一般人对此并无异议。但是，现在农村的种植业、养殖业有了较大发展，

依托农业科技开发搞集约化经营的模式越来越多，农村承包经营户也有雇工的现象,这样的劳动用工关系是否可以纳入劳动法调整？鉴于劳动法确定的一项原则就是不调整农业生产的社会关系，劳动法确认的合法用工主体“个体经济组织”，劳动部解释为城镇中雇工7人以下的个体工商户。所以，只有作为乡镇企业的职工，或者进城务工经商的农民与相应的企业雇主之间形成的劳动关系才属于劳动法的调整范围。

在本解释征求意见的过程中，还有一些人提出,个体工匠带的学徒工，一些非个体经济组织的个体户、个体自由职业者或者临时演艺组织请的帮工、雇的临时演员等是否属于劳动关系，希望界定。经过研究,大家倾向认为，这类就业形式久已有之,还是按照民法的规定和审判实践的惯常做法予以处理比较合适,故本条第（5）项界定上述纠纷不属于劳动争议。

——胡仕浩：《〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）〉的理解与适用》，载最高人民法院民事审判第一庭编:《民事审判指导与参考》（总第27集），法律出版社2006年版，第44~46页。

由于用人单位和劳动者法律意识的提高及企业改制、用工制度的改革,在劳动纠纷解决过程中出现了虽经劳动争议仲裁委员会仲裁但不属于人民法院受理范围的劳动争议。如,用人单位对职工进行劳动行政管理而与劳动者发生的争议和因职工下岗引发的争议等，不是因履行劳动合同发生的争议，不属于人民法院受理的劳动争议案件。李国光副院长在全国民事审判工作会议上的讲话中,也曾提到“企业职工下岗、整体拖欠职工工资是在企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象,不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理”。因此，《解释》的第七条规定了“劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉”。

——韩延斌:《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉的理解与适用》，载唐德华主编、最高人民法院民事审判第一庭编:《民事审判指导与参考》（总第6集），法律出版社2001年版，第72~76页。