北大教授姚洋反对提高个税起征点？说的有道理

来源｜中访网

作者｜一杭工作室

近日，在2024网易经济学家年会夏季论坛中，北大博雅特聘教授、国发院经济学教授姚洋提出了对“提高个税起征点”的建议。

他认为，不应当进一步提高个税起征点，并表示这将减少交税人数。应当调整累进税率，减轻中等收入者的税负。同时他表示，像董明珠那样鼓励提高个税的人，是“何不食肉糜”的体现。那到底该不该将个税起征点提高到1万？如果起征点到1万元会带来哪些变化?

百分之八十的人收入不到五千？

姚教授反对提高个税起征点的声音一出，立刻引发网友热议。一部分网友十分气愤地表示：交社保的时候说我们工资高，年年提高社保基数。到了交个税的时候就说工资不高了，不能提高起征点。也有一部分网友认为教授说的话还是很耐人寻味的，个人所得税的问题在于，它已经变成了一个“中等收入阶层”的专有税种。

在论坛中，教授姚洋指出，中国交个税的人口比例不足20%，而当前个税累进税率过高，对年收入三四十万的中等收入群体负担较重。反面分析姚教授这句话就是，我国现在有百分之八十的人收入还不到五千？为什么会出现这种情况？

从一开始，个税的逻辑就有一条是为了中和贫富差距，调节收入分配，实现社会公平，累进税率制意味着高收入者将承担更高的税负，从而缓解因收入分配不公而可能引发的社会矛盾，实现社会公平。但在现阶段，真实的个税覆盖面极窄，中低收入阶层反而成了交税的主力军。

某创始人的年薪只有1元，那么他就不需要交个税了吗？某房东有好几栋楼收租，租金基本上都是现金或微信转账，所以明面上看收入为0，那么房东就不需要交个税了吗？

从社会总财富情况来看，这80%左右的人，并不全是收入不及5000的打工人，还有一部分是真正的高收入人群，但这类人很聪明，根本达不到个税的起征点。所以个税不管怎么调整，都是高级打工人躺枪罢了，因此，社会上也一直把个人所得税称为工资税。

问题的根源在哪里？

每年董明珠提案提高个税起征点的时候，都会刷新一波路人缘。她认为，“提高个税起征点可切实提高居民实际收入水平，让群众有钱消费更是促进消费、驱动经济“内循环”的动力”。从表面上看，提高个税起征点当然是会有利于底层打工人的，能直接地减轻这部分人群的生活压力，提升消费。网友们也觉得，能少交税当然是好的。

那就是说北大教授说错话了吗？其实，北大教授的发言更贴近民生，他表面上看是“背刺”了打工人群体，事实上是因为他明白问题的根源根本就不在此。无论你把个税的起征点提高多少，依然收不到那部分本该收取的税。

反之，个税征收面进一步收窄，将极大地减少交税人数，到了那个地步，则会带来财政的紧张，税收不足的偿付从哪里来？从如今的社保基数不断上调来看，在直接税累进税上收的少，必然要在其他地方要求偿付。

用数据来举例，2018年，全国个税总收入为13872亿，占税收收入156401亿的8.9%；2023年，全国个税总收入为14775亿，占税收收入181129亿的8.2%。但从社保基数来看，2018年，全国社保费收入为5.6万亿，2023年则增长到8.2万亿，增幅大幅领先于各类狭义税。

雍正王朝里面写道，雍正推行的改革政策最困难的一条就是摊丁入亩。意思就是按土地面积征税，不按人头收税，类比过来按现在的情况就是按资产征税，这也是问题的根源所在。

财政是国家治理的基础和重要支柱。当前，我国经济平稳发展，人们对美好生活的向往层次不断提高，发展不均衡和不充分带来的现实问题也引起党和政府的高度重视。去年的中央经济工作会议就提出，将进一步谋划新一轮财税改革，为中国式现代化建设持续注入强大动力。

相信在政策层面的改革之下，我们的税收政策会不断完善，消费能力得到释放，贫富差距也会进一步缩小。