法规解读：持有、使用假币罪

一、刑法条文

第一百七十二条 明知是伪造的货币而持有、使用，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。

二、立案追诉标准及相关司法解释

1.《最高人民检察院 公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》（2022）

第十七条〔持有、使用假币案（刑法第一百七十二条）〕明知是伪造的货币而持有、使用，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉：

（一）总面额在四千元以上或者币量在四百张（枚）以上的；

（二）总面额在二千元以上或者币量在二百张（枚）以上，二年内因持有、使用假币受过行政处罚，又持有、使用假币的；

（三）其他持有、使用假币应予追究刑事责任的情形。

2.《最高人民法院关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》2000）

第二条 行为人购买假币后使用，构成犯罪的，依照刑法第一百七十一条的规定，以购买假币罪定罪，从重处罚。

行为人出售、运输假币构成犯罪，同时有使用假币行为的，依照刑法第一百七十一条、第一百七十二条的规定，实行数罪并罚。

第五条 明知是假币而持有、使用，总面额在四千元以上不满五万元的，属于“数额较大”；总面额在五万元以上不满二十万元的，属于“数额巨大”；总面额在二十万元以上的，属于“数额特别巨大”，依照刑法第一百七十二条的规定定罪处罚。

3.最高人民法院关于印发《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》的通知（2001）

（二）关于破坏金融管理秩序罪

2.关于假币犯罪

假币犯罪的认定。假币犯罪是一种严重破坏金融管理秩序的犯罪。只要有证据证明行为人实施了出售、购买、运输、使用假币行为，且数额较大，就构成犯罪。伪造货币的，只要实施了伪造行为，不论是否完成全部印制工序，即构成伪造货币罪；对于尚未制造出成品，无法计算伪造、销售假币面额的，或者制造、销售用于伪造货币的版样的，不认定犯罪数额，依据犯罪情节决定刑罚。明知是伪造的货币而持有，数额较大，根据现有证据不能认定行为人是为了进行其他假币犯罪的，以持有假币罪定罪处罚；如果有证据证明其持有的假币已构成其他假币犯罪的，应当以其他假币犯罪定罪处罚。

假币犯罪罪名的确定。假币犯罪案件中犯罪分子实施数个相关行为的，在确定罪名时应把握以下原则：

（1）对同一宗假币实施了法律规定为选择性罪名的行为，应根据行为人所实施的数个行为，按相关罪名刑法规定的排列顺序并列确定罪名，数额不累计计算，不实行数罪并罚：

（2）对不同宗假币实施法律规定为选择性罪名的行为，并列确定罪名，数额按全部假币面额累计计算，不实行数罪并罚。

（3）对同一宗假币实施了刑法没有规定为选择性罪名的数个犯罪行为，择一重罪从重处罚。如伪造货币或者购买假币后使用的，以伪造货币罪或购买假币罪定罪，从重处罚。

（4）对不同宗假币实施了刑法没有规定为选择性罪名的数个犯罪行为，分别定罪，数罪并罚。

出售假币被查获部分的处理。在出售假币时被抓获的，除现场查获的假币应认定为出售假币的犯罪数额外，现场之外在行为人住所或者其他藏匿地查获的假币，亦应认定为出售假币的犯罪数额。但有证据证实后者是行为人有实施其他假币犯罪的除外。

制造或者出售伪造的台币行为的处理。对于伪造台币的，应当以伪造货币罪定罪处罚；出售伪造的台币的，应当以出售假币罪定罪处罚。

三、犯罪构成

持有、使用假币罪，是指明知是伪造的货币而故意持有或者使用，数额较大的行为。

1

客体要件

本罪侵犯的客体是国家货币管理制度。持有或者使用伪造的货币的行为危害或已经危害国家货币流通秩序，妨害国家货币管理制度。

2

客观要件

本罪在客观方面上表现为持有、使用伪造的货币，数额较大的行为。

所谓“持有”，是指行为人将伪造的货币实际置于自己的支配和控制之下的一种持续性状态的行为，一般表现为将伪造的货币携带在身上或藏放于某处或委托他人保管。

本罪所指的“持有”应注意三点，一是行为人与伪造的货币在空间上的距离不影响持有行为的构成，换言之，持有假币不要求一定是随身携带假币，只要行为人对伪造的货币具有支配、控制权即为持有，例如委托他人保管假币也属于“持有”。二是行为人对伪造的货币的持有在时间上应具有持续性，即行为人在一定时间内相对稳定地控制、支配假币。其三，行为人对伪造的货币的持有必须是非法持有。

所谓“使用”，是指将伪造的货币冒充真币而予以流通的行为。一般来说，接受货币的对方并不知该货币属于伪造的货币，因此这种使用带有欺骗的性质。至于使用的具体方法，可以多种多样。如有的用以购买商品，有的用之偿还债务，有的借予他人，甚至有的充当赌资等。具体使用方法不影响本罪的行为方式特征。

3

主体要件

本罪的主体是一般主体，即凡是达到刑事责任年龄、具有刑事责任能力的人，其持有、使用伪造货币的行为都可构成本罪。

4

主观要件

本罪在主观方面只能出于故意，即明知是伪造的货币而仍非法持有与使用，如受他人的蒙蔽、欺骗误以为是货币而为之携带或保管的，在出卖商品、经济往来等活动中误收了伪造的货币后不知道而持有或使用的等，因不具有本罪故意而不构成本罪。但误收后发现为伪造的货币仍继续持有或使用的，仍可构成本罪而按本罪论处。

所谓“明知”，既包括对伪造的货币的确知，即完全知道所持有、使用的货币是伪造的，也包括对伪造的货币的可能知道，即对持有、使用的货币虽然不能完全肯定是伪造的，但却知道其有可能是伪造的。至于犯罪的动机则多种多样，但不能出于走私、伪造、出售、购买、运输以及金融工作人员出于购买及以假币换取真币等罪的故意，否则应构成他罪，而不是本罪。

明知他人持有的是伪造的货币，而代为收藏，对于他人则是本罪的故意，而对于收藏人，则由于不具有实际上的支配与控制力，因此，其故意的内容则是帮助他人窝藏赃物，构成犯罪的，应以窝藏赃物罪论处。

四、相关理论

（一）

罪与非罪的界限

1.行为人主观上是否明知是伪造的货币而持有、使用

在实践中，有些行为人持有假币是通过接受馈赠、意外拾得、误收等途径获得，不是从非法途径获取假币。如果行为人不知道其持有或使用的货币是假币，则不属于“明知是伪造的货币而持有、使用”，因此不能认定构成本罪。

行为人发现误收假币后，明知是假币而持有的，如果假币数额达到“数额较大”标准，应作为犯罪处理。

2.持有、使用假币是否达到“数额较大”

行为人发现误收假币后，往往会为了避免自己的经济损失而使用，但未达到数额较大标准的，不能认为构成犯罪。行为人误收假币后，明知是假币而使用，数额较大的，尽管有可以谅解的一面，但此行为同样危害了货币的正常流通，具有可罚性，可以构成使用假币罪。但在处罚上可以从轻。

（二）

伪造货币罪后而持有、使用假币的行为罪数认定

对于伪造货币后而持有、使用假币行为的认定问题，涉及伪造者与持有者、伪造者与使用者的相互关系问题，分而论之是一种可行的办法，也是伪造行为的自然延伸。

1.在伪造后而持有假币场合，持有就失去独立的意义，并成为伪造货币罪这个有机整体的组成部分。

2.对于伪造行为后而使用假币的认定，则有不同的意见。

在以往的审判实践中，有的认为已经构成数罪，即伪造货币罪和诈骗罪（当时没有规定使用假币罪），主张实行两罪并罚；有的虽然也认为构成数罪，但坚持按牵连犯处理。

使用不同于持有，它不是伪造行为引起的，因此，对使用假币的行为进行单独评价是必要的。在处理上，应按牵连犯处理。

因为伪造货币是为了使用，存在着原因行为和结果行为的牵连关系。在这种情况下，从一重罪论处是适当的。

（三）

持有假币罪与运输假币罪的界限

持有与运输是刑法上两个独立的行为，但它们之间有交叉。运输假币以持有假币为条件，持有假币有时则表现为随身携带假币。

二者的区别在于行为人的故意内容不同。如果明知是假币而加以运输的，以运输假币罪论处；不以运输的故意而携带假币的，则应以持有假币罪论处。

（四）

出售、购买、运输假币并使用假币的罪数认定

在司法实践中，时常出现行为人购买或者出售、运输假币后使用假币的情形，对此应当从一重处断，还是应当数罪并罚，在理论上颇有争议。

《若干解释》第二条规定了购买假币后使用，构成犯罪的，以购买假币罪定罪，从重处罚。而出售、运输假币构成犯罪，同时有使用假币行为的，实行数罪并罚。对于行为人购买假币后使用的情形，使用假币的行为可以看做是购买假币犯罪的当然结果，属于刑法理论上的牵连犯，对行为人的行为人按一重罪从重处罚是合理的。

《座谈会纪要》中根据是否为同一宗假币区分了不同的处断方式：对同一宗假币实施了刑法没有规定为选择性罪名的数个犯罪行为，择一重罪从重处罚。如伪造货币或者购买假币后使用的，以伪造货币罪或购买假币罪定罪，从重处罚。对不同宗假币实施了刑法没有规定为选择性罪名的数个犯罪行为，分别定罪，数罪并罚。

而《若干解释》中并没有对行为人出售、运输假币和行为人使用的假币是否是同一宗假币作出规定，因此在理解上会产生争议。根据《座谈会纪要》，对于假币犯罪中刑法没有规定为选择性罪名的数个犯罪行为，应区分是否是同一宗假币，以此作为判断应择一重从重处罚或数罪并罚的依据。简言之，对于不同宗假币，行为人实施了出售、运输假币罪，又实施了使用假币罪，对行为人实施数罪并罚符合刑法基本原理。对于同一宗假币，行为人实施了出售、运输假币罪，又实施了使用假币罪，此时不应对行为人实行数罪并罚，在此种情况下，行为人的行为实际上针对的是同一个对象，尤其是运输并使用的情况下，行为具有延续性，如果数罪并罚，显然与刑法的基本原理相悖。

（五）

盗窃、抢劫、抢夺假币后而持有、使用的认定

对于行为人意图盗窃、抢劫、抢夺的货币中夹杂假币或者把假币误认为是真币而进行盗窃、抢劫、抢夺，并引发了持有、使用假币的行为，需要结合案情具体问题具体分析。

如果行为人盗窃、抢劫、抢夺的货币中夹杂假币，并且真货币数额较大、假币数额较小，在这种情况下，持有、使用假币的行为不构成犯罪，可按盗窃、抢劫、抢夺罪论处。

如果行为人盗窃、抢劫、抢夺的假币数额较大，真币数额较小或没有真币。在这种情况下，属于对象不能犯，可以按照盗窃、抢劫、抢夺犯罪的未遂处理。如果行为人在发觉其盗窃、抢劫、抢夺所得为假币后，仍不上交国家而故意持有的，可按持有、使用假币罪论处。在此种情况下，行为人在盗窃、抢劫、抢夺假币后持有假币的行为具有两个犯罪故意，一个是主观上取得他人真币的故意，只是因为误把假币当做真币，另一个是明知是假币后仍持有假币。此时盗窃、抢劫、抢夺后的持有假币的行为不再是不可罚的附随行为，不能按照吸收犯的原理将持有假币罪的行为吸收，此时应对行为人的盗窃、抢劫、抢夺未遂行为与持有假币行为进行数罪并罚。

五、典型案例

张某某持有、使用假币案

——购买并使用假币行为应以购买假币罪从重处罚

【基本案情】

2001年2月中旬，被告人张某某与乙、丙从贵州省遵义市乘火车到重庆的途中，被告人张某某购得总面额一万余元的假人民币。同月14日到达重庆甲住处后，被告人张某某向甲、乙、丙提出到合川用假人民币买商品来换取真人民币。甲等人均同意。同月21日上午，被告人张某某与甲、乙、丙乘车到合川市某某镇某村村民罗某某商店，由甲用一张面额一百元的假人民币购买红梅香烟一包，获取真人民币95元。嗣后，被告人张某某一伙又到周坤商店，仍由甲用一张面额一百元的假人民币购买挂面时，被店主周某和村民林某识破。林某向当地公安派出所报案后，公安民警赶来将被告人张某某一伙抓获，分别从被告人张某某和乙、甲身上搜查出面额一百元的假币91张、2张、1张，加之他们丢弃在地的面额一百元的假币13张及在被害人罗某某处提取的1张，总计108张。经中国人民银行合川市支行鉴定均为假币。

【裁判要旨】

1.购买假币后持有、使用的行为应以购买假币罪定罪，从重处罚

本案中，检察院以被告人张某某犯持有、使用假币罪起诉，法院则在判决中变更为购买假币罪，这种定性上的分歧，关键在于能否认定被告人张某某供述他在由贵州到重庆的火车上购买假币的这一事实。法院经过对乙、丙陈述的庭审质证、认证，认为该事实可以认定。其中，丙述称，假币是张某某在从贵州到重庆的火车上买的。怎样买的，他不知道。乙述称，“2000年腊月的一天，张某某在他家里给我说去找一千元钱给他，他去购买假钱，与我一起带到重庆去买东西换真钱。赚到钱了，除还我本钱外，还从中提成给我。我答应后，直到今年2月13日，才借到700元钱拿给张某某。同月15日，我与张某某、丙从遵义乘火车到重庆甲处，张说明天就出去用假钱换取真钱。”丙、乙的供述虽然是间接证据，但是他俩说的与张某某的多次供述基本相符，能够相互印证。所以应该认定张某某多次供述他在由贵州到重庆的火车上购买假币的事实。

虽然购买、持有、使用假币三种行为可以互为独立，我国刑法也分别规定了独立的罪名（其中，持有、使用假币属于选择性罪名），但是该三种行为在客观上存在内在的联系，构成牵连关系。牵连关系一般区分为两种：一是原因、结果关系；二是手段、目的关系。在本案，购买与使用构成了手段与目的关系，而持有既是购买的结果，又是使用的手段，分别与购买构成原因、结果关系，与使用构成手段、目的关系。其中，使用是其最终目的，通过使用把假钱换成真钱。对于这种为实施某种犯罪而其手段行为或者结果行为又触犯其他罪名的犯罪形态，在刑法理论上被称为牵连犯。对于牵连犯的处理方法，理论上主张采取从一重罪处断的原则，即按数罪中处罚较重的一个罪定罪，并在该罪的法定刑内从重处罚，不数罪并罚。结合我国的立法实际，一般认为，在刑法没有特别规定的情况下，对牵连犯应从一重罪从重处罚。我国刑法分则未对购买、持有、使用假币行为的处理作出专门规定，而从购买假币罪与持有、使用假币罪的法定刑来看，购买假币罪的处罚要重于持有、使用假币罪，故《解释》规定，“以购买假币罪定罪，从重处罚。”

2.购买假币后使用的假币数额应当包括已经使用和准备使用的数额

本案在审理过程中还牵涉到对《解释》第二条另一个问题的理解，即行为人购买假币后使用，是使用假币数额要达到“数额较大”，构成使用假币罪，才以购买假币罪定罪，从重处罚，还是购买假币数额达到“数额较大”，只要有使用行为，就定购买假币罪，从重处罚。据前述，本条解释实质是体现的牵连犯的处理原则，牵连犯的一个前提条件就是要求存在两个以上独立的犯罪行为，所以，使用假币达到“数额较大”方能适用本条解释。但这里做这样的区分只具有理论上的意义，实践中并不能这样理解和处理这类案件。因为购买和持有、使用是一个连贯的行为，购买并已使用的假币如属于同一宗假币，就表明购买是为了使用。只要购买的数额构成了购买假币罪，那么通常也就同时构成使用假币罪，即应当适用《解释》第二条的规定定罪量刑。也就是说，购买假币后使用的，不能将使用的“数额”仅仅理解为业已使用的假币数额，还应包括准备使用但因各种原因未使用出去的假币数额。

【裁判结果】

法院认为，被告人张某某违反国家货币管理制度，明知是伪造的货币购买并使用，数额较大，其行为已构成购买假币罪。公诉机关指控的犯罪事实成立。因被告人张某某在贵州至重庆的火车上购买假币后伙同他人予以使用，依照最高人民法院《关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》第二条关于“行为人购买假币后使用，构成犯罪的，依照刑法第一百七十一条的规定，以购买假币罪定罪，从重处罚”的规定，其行为应以购买假币罪从重处罚，故对公诉机关指控的罪名，法院依法予以变更。鉴于被告人张某某案发后尚能坦白认罪，可予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款之规定，判决如下：被告人张某某犯购买假币罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3万元。

本文转载自“金融证券合规与涉刑诉讼”，如侵删。