女子在家门口遇害，保安形同虚设？悲剧的背后又一个回旋镖

一起悲剧，成都27岁的女子于6月9日在家门口被另一女子杀害，而且事发前受害者一家已经通知物业异常情况，由于杀人女子行为怪异，一直在敲门，还在受害者家门口吐痰，受害者还让物业派了保安前往现场。

跟唐山烧烤摊斗殴都上升到国家安危不同，这种在家门口被害的可怕事件，舆论只有两种，一种是“希望节哀”，理性讨论绝不扩大。

另一种就是指责保安不作为了，这种骂保安不作为的，去年湖北大学仙女所谓的眼神性骚扰引发的互殴冲突事件，已经在网上发生过，当时也是骂保安为什么不出手，这次言论也差不多。

看到这种言论，其实挺悲哀的，保安到底该不该作为呢？这个问题其实在2021年西安地铁事件后，就有了答案，还是各大官媒给出的答案，那就是保安没有“执法权”，只能报警不能动手。

当初那女的在地铁上闹，保安出手了，结果呢？全网各种对保安造谣谩骂，最后保安丢了工作仙女们还不满意，要给他判刑。那时候那件事，闹到热搜好几天，媒体也各种上纲上线。

先有女权集体说“保安这是扒全体女生的衣服”，后有央视评价“保安要向所有女性道歉”（自己都觉得掉份心虚很快删除了），相同的拳法，可谓上下呼应。

而一些法律人也相继跟风，支持保安无论如何都没资格动手，动手就是错的言论，还说了句就算女生在杀人保安也不能动手。

那时候的舆论基本都是这样，上纲上线地将保安出手维持秩序说成是“执法权”，然后给保安扣各种帽子，就是说保安只有报警的权力，不能出手。那行，这次事件可以说是回旋镖了，女生真的杀人，保安也是真的没出手，可还是被骂。

这时候她们提保安的职责和规定，认为保安有义务制止在管辖区内扰乱秩序的行为，该出手时就应该出手，不然要保安没用。那么问题来了，保安不是没有执法权吗？不是不能动手吗？

你可以说保安动手维护必要秩序是义务不是执法权，可当初西安地铁的保安，为什么从舆论到官媒都用执法权来说呢？这算不算为了扣罪名恶意解释事件？我当初就说过她们的结论带来的影响会很大。

按照西安地铁事件的上下统一的舆论，保安的作用只能是一个报警员，这对保安来说其实是好事，但对普通民众来说绝对不是好事。要知道，我们社会的稳定，其实就是警方和群众相互配合，否则我们的警力其实没办法维持稳定。

尤其是一些恶性案件，基本都是短时间内的突发情况，警方根本没办法第一时间知道，也没办法第一时间赶到，还是需要民间力量协助。否则都等警方来解决，警力不仅不够，而且一系列事件的恶劣影响会扩大很多。

这本来是社会大家心照不宣的现状，可是自从西安地铁后被否定了，那么这次成都恶性案件，指责保安明显站不住脚了。当初为了证明西安地铁保安有问题，各种上纲上线，现在回旋镖来了。