大科技公司认为自己能比其他人更好地植树造林

科技界的一些大公司正在联合起来，尝试他们之前的许多公司都未能做到的事情：利用树木来抵消温室气体排放。Google、Meta、微软和 Salesforce 正在创建"共生联盟"（Symbiosis Coalition），以支持旨在消除大气中二氧化碳的"自然"项目。

几十年来，公司一直采用这种策略，通过植树造林来抵消温室气体排放。公司希望通过付费恢复森林来扩大这一过程，从而抵消公司的碳足迹。这在纸面上听起来很简单。然而，越来越多的证据表明，这一策略屡屡失败。

共生联盟似乎认为可以扭转局面。这些公司共同承诺，到 2030 年，将从"影响大、以科学为基础的恢复项目"中购买多达 2000 万吨二氧化碳捕获量的信用额度。他们说，他们将对项目进行质量控制审查，目的是刺激对碳信用额度的需求，因为过去许多碳抵消计划都失败了，所以碳信用额度的名声很差。

最近的一个例子是，去年发表在《科学》杂志上的一项针对六个国家 26 个碳补偿项目的研究发现，这些项目几乎没有成功阻止森林砍伐。无论这些项目声称对气候有什么好处，都被夸大了 300%。对世界领先的碳注册机构之一进行的另一项调查发现，其90%的雨林抵消额度被证明是"虚假额度"，很可能并不代表实际的温室气体减排量。非营利性监督机构"碳市场观察"（Carbon Market Watch）在 2022 年的一份报告中指出，欧洲主要航空公司提供的碳抵消额度同样与错误的林业项目有关。

问题的一个重要原因是，很难测量树木或森林到底吸收了多少二氧化碳，这就导致一些项目夸大了树木或森林对气候的益处。植树也是一项棘手的工作--如果树木活不了几百年，它们就会把储存的碳全部释放出来。在错误的地方种植错误的树木，建立树木农场而不是森林，也会对当地环境造成危害。2020 年，Salesforce 首席执行官马克-贝尼奥夫（Marc Benioff）支持了世界经济论坛的一项植树万亿棵的计划--尽管支持这项计划的研究很快遭到了数十位科学家的批评，认为其严重高估了潜在的环境效益。

尽管如此，Salesforce、Google、Meta 和 微软确信他们能够避免历史重演。为了实现这一目标，他们与独立专家合作，为林业项目制定了严格的标准。共生公司还在一份新闻稿中表示，它将"让原住民和当地社区参与进来，并给予补偿"，以实现"公平的结果"。共生公司表示，虽然该公司首先开展的是林业项目，但随着时间的推移，它还将采用其他策略，如在土壤中封存二氧化碳。

共生执行董事朱莉娅-斯特朗（Julia Strong）在一封电子邮件中说："基于自然的项目复杂而具有挑战性，并不总能达到预期效果。组织的目标是解决迄今为止在自然项目完整性方面所面临的挑战，其方法是在同类最佳市场标准以及最新科学、数据和最佳实践的基础上设定一个高质量的标准。"

该联盟以 Stripe、Alphabet、Meta、Shopify 和麦肯锡于 2022 年发起的名为 Frontier 的类似倡议为蓝本。前沿"致力于支持新技术，将二氧化碳排出大气。"目前，Frontier 已签订了超过 51 万吨的碳清除合同，但迄今为止仅交付了约 1700 吨捕获的碳。

共生公司和前沿公司的目标都是促进碳清除项目与希望为其服务付费的公司之间的交易。最终，Symbiosis 希望除了其创始人之外，还有更多的公司加入进来。

从这个角度来看，所有这些努力加起来也不过是这些公司产生的排放量的一小部分。共生公司承诺的 2000 万公吨基于自然的二氧化碳清除量，仅略高于微软公司上一财年产生的 1540 万公吨二氧化碳。

诚然，保护世界森林对地球大有裨益。但以应对气候变化的名义开发森林并不安全。随着高能耗人工智能工具的兴起，大科技公司的温室气体排放量也在增加。如果企业真的要应对气候变化，首先还是要控制其产生的污染量。即使是成功的森林项目，也不可能替他们完成所有脏活累活。