从理想汽车智能驾驶引发事故 谈论智能驾驶真的靠谱吗

最近关于理想汽车智能驾驶引发事故的事情登上热搜，从最早的L2级别智能驾驶辅助，到如今厂商宣传的高阶智能驾驶，厂家的宣传标语五花八门，宣传手段也在有意无意的引导消费者“解放双手”。但是出了事，又纷纷宣称只是辅助驾驶，并不是让驾驶员完全自动驾驶无人接管，所以属于人为操作不当。

智能驾驶辅助的发展

驾驶辅助系统最早出现在豪华车型上，是为了保证驾乘人员安全而设计的辅助装置，早期开发的一些功能也基本上是车道偏离预警，或者是盲区预警等功能。原理也十分简单，就是依靠我们车上的超声波雷达进行探测，也就是我们常说的倒车雷达。

后来毫米波雷达出现，一些20万左右的车型也能拥有很高级的驾驶辅助，诸如主动刹车、车道偏离预警、并线辅助、车道保持、ACC自适应巡航等功能。特别是ACC自适应巡航的出现，可以在一定速度内实现跟车行驶，在保持安全距离的情况下，前车提速你提速，前车减速你减速。此时配合上车道保持，这意味着什么？意味着短时间之内油门、刹车和方向都可以由车辆帮你控制。

请注意，发展到这个时候依然算是主动安全配置，可以帮驾驶员辅助操作以保证行车安全。但是很快全速域自适应巡航出现，可以接受更加宽泛的速域控制。前车等红绿灯刹停你也刹停，前车起步你也起步。这在城市道路中通勤，可以大大降低驾驶疲劳。所以此时，这种辅助驾驶技术依然是为了行车安全。但是这种技术有一种很大的弊端，就是毫米波雷达始终要保持与前车的安全距离，一旦发生加塞的情况，雷达会辅助车辆大力减速，一旦拉开距离又会迅速将车辆加速到设定车速，很不舒适而且容易导致事故。

然后就有厂家开始将整套技术统称为L2级别智能驾驶辅助，很快基于这项技术的优化改为了L3级别、之后更高级的功能出现已经有车企开始标榜自己L4级别自动驾驶了。很快相应政策出台，限制了车企们对于“L几”这个级别的称呼，所以至今我们听到的大多数厂商都称L2+级别智能驾驶辅助，如今也有厂家宣称自己L3级别自动驾驶了。

逐渐背离了发展道路

从“蔚小理”进入汽车领域的那一天开始，智能驾驶辅助就开始发生了改变。科技类公司入局汽车行业，主要有两大优势，一个就是车机系统的升级，另一个就是自动驾驶领域的研发。因为对于科技公司来说，这些都属于软件方面的研发和优化，配合上硬件设备，将这两大板块做好了之后，与传统汽车相比将会有质的飞跃，甚至是天差地别，而最出色的例子就是特斯拉。

我们可以想想，最近几年汽车的发展，是不是一些诸如百度、360、UC、魅族、华为、小米等科技类公司开始吃香，包括理想汽车的创始人李想之前也是以互联网和IT开始接触到了汽车。相应的一些芯片厂、供应商、高精地图等等相关产业开始崛起，从经济推动价值上来讲，智能汽车和相关产业的发展是积极向上的。

但是真正作用到消费者身上，生命安全和科技智能之间形成了一个博弈。在时速120公里每小时的高速上，有人敢让车辆自主驾驶自主变道吗？因为购买了带有相关功能的车辆，不排除有很多消费者会去进行测试，但是相信很多消费者发现安全隐患的时候，都会纷纷选择日后尽量不再使用该功能。还有很多车辆拥有“代客泊车”、“记忆泊车”等功能，又有几个消费者敢让车辆完全脱离视线，自己寻找车位自动泊车呢？

包括理想汽车在内，诸多汽车厂家都会在官网上标注“所有智能驾驶功能目前仅为辅助驾驶，不能代替驾驶员操控，驾驶员需时刻保持必要的注意，并根据周围环境及时予以干预。”如果驾驶员一定要保证必要的注意，是不是很多功能意味着没有太大用处，甚至像这次理想汽车将广告牌上汽车图片识别成真车的情况，是否属于由于辅助驾驶系统而引发的“节外生枝”？

技术难题依然无法规避

其实不仅仅是理想汽车，如今马路上拥有高阶智能驾驶辅助的车型有很多，只不过是很多消费者没有启用该功能，或者启用时间不长。否则，每一天的新闻应该都会有类似的报道，而之前由于智能驾驶辅助引发的事故国内外也比比皆是。

不可否认，智能驾驶辅助也帮助过很多驾驶员规避掉了风险，甚至挽救了生命。但是现阶段的技术依然存在很大优化空间，比如高精地图的出现，维护高精地图，采集数据并保证实时更新这实在太难了，成本巨大。而一些激光雷达、毫米波雷达、超声波雷达的加入，在硬件方面确实能起到很大程度的侦测和预判。视觉辅助方案也能根据真实情况对车辆行驶进行干预，比如理想L9（参数丨图片）就搭载了10个高清智能驾驶摄像头。但是，在开车时我们的人脑经过了多年的学习和记忆，形成了自主思考能力，还需要眼疾手快的做出准确判断避免事故发生。对于智能科技来说，要经过多少信息量的学习，经过多少软硬件的计算和配合，才能在毫秒之间对车辆实现准确的干预呢？

比如这次的事件，就源于理想汽车智能驾驶辅助系统的误判，不管驾驶员当时是否接管车辆，误判都是不该发生的。这完全属于是在车辆行驶过程中，平添了安全风险。包括雨雪等恶劣天气下，很多智能汽车对于车道线和道路的识别也非常模糊，难道还要我们的驾驶员去学习如何规避智能驾驶引发的风险吗？是不是学会了这些，就能提前预判车辆的预判，从而降低风险？听起来像不像是一个笑话？

AM车镜写在最后：

智能汽车的发展不应该凌驾于安全行驶之上，既然技术存在潜在安全风险，就不应该过早搭载在量产商品上售卖。不能就标注一句“智能驾驶仅为辅助，驾驶员需时刻保持注意，对车辆进行接管”这样的“免责声明”，最后甩锅给驾驶员本身。另一方面就是法律的完善，因为中国道路的复杂多样性，现如今无法对汽车由于自动驾驶而引发的事故进行准确的责任划分。因为就目前的技术来说，能完全0失误在中国道路上自动驾驶的车辆和技术根本没有。

写这篇文章的意义在于，让更多的汽车厂商意识到自动驾驶技术的不成熟，不要过快过早的将技术应用在量产商品车上，等着出现事故再学习和优化，拿消费者和道路参与者的生命做实验。像是AI大模型这种关于车机系统智能化的技术倒是可以不断优化和量产，毕竟有助于用车便利性的提高。至于高阶智能驾驶辅助系统，就先让它停在驾驶辅助的层面吧！