当年王朔在与金庸吵架的时候，是如何立于不败之地的？

金庸去世，使人想到当年王朔与金庸一番文字交手的旧案。1999年，王朔突发奇想，开始瞄准金庸，大打出手，其文就是《我看金庸》，文中主要是认为金庸“俗”。

其实“文字仗”从来难以定出胜负，因为论战方的观点源自于感受，而感受是因人而异的。所以论战的文字弹药是否击中要害倒在其次，关键是看刀光剑影中展现的态度与技巧。

王朔与金庸之战，今天看到的，是王朔气势逼人，嬉笑怒骂，如入无人之境，首先在气场上，就把金庸给压制住了。

跳出王朔与金庸的内容之争，我们其实应该知道如何选择正确的论战方式。而王朔无疑提供给了我们一个极好的争论的范本与模式——也叫范式吧。

这里，我们先岔到《王蒙自传》中的一句话。在这部书的第二部里有王蒙对于争论的一段描述，他说：“你越极端，就越成为对方的论据（好比鹰的依据是鸽的软弱与投降，鸽的依据是鹰的凶恶与孤立），双方就越争不清楚。”

这是任何一个争论者都感受到的二律背反。由此正折射出争论之难的根源。那句著名的“不要争论”音犹在耳，其表达的真正内涵也是因为争论往往没有结果，只会纠结在争论的泥沼中。

这是非网络时代的争论，已经体现出了争论之困境。现在进入网络时代，在网络上的争论，同样可以比照这种一对一的争论的特征，注定会陷入到这种越纠缠越糊涂的争论的迷障。

争论的最佳战术是金蝉脱壳。应对任何争论的办法，其实首先想到要找到脱身的出口。

王朔的技巧其实是十分有效的，他首先将自己降低，站在比对方贬损自己的更低的负方向，这样，对方便无法找到自己的破绽与攻入口，只能望着自己的铜墙铁壁，无可奈何。这叫篱笆扎得牢，野狗进不了。对方在无处下嘴的情况下，不得不抬高自己，这样，你就会发现，你是站到了对方的角度，在努力贬损自己，而对方却在抬高自己。这时候，你会觉得自己已经得到了借力发力的化境，对方承担了你本来自己应该承担的争论的职能，在努力提高你的定位，而你却抽身在外，笑看风云，看着对方在玩自己捉弄自已尾巴的闹剧。这时候，争论的制高点，就已经站到了你这一边来了。

所以王朔的“我是流氓我怕谁”是非常有用的，当年他与金庸争论的时候，就把自己降到最低点，最后金庸不得不抬高王朔，站到了王朔的立场上来，所以王朔以巧劲取得了力拔千斤的功效。

这启示我们，在面对争论的时候，千万不要把自己定位成一个战无不胜的道德楷模，那样会让自己陷入处处被动的挨打局面，这时候，就应该想一想，该如何让自己脱身开来。用一个更形象的比喻，就是在敌人进攻时，最佳处置办法是插入到敌人的进攻队列中，向两头的敌人开火，然后抽身离开，让两股敌人自己交战，这样的感觉应该是争论的最佳状态。

如何抽身？抽身的目的，就是让对方改变自己的立场，从进攻者完成到你的辩护者的嬗变。

这时最佳的办法，就是你自我贬损自己，把对方的责任与争论的所有的问题都拉到自已身上来，让对方找不到可以向你发难的立足点，这时候，你就可以反戈一击了，你会嘲笑对方的无所目标的尴尬，可以尽情奚落对方的愚蠢与可笑，这时，你便能获得辩论的胜算了。

我之前在论坛上，采用一个签名：你喜欢我，你对了，你讨厌我，我对了。这多少有一点借力发力、立于不败之地的味道。

所以争论不能走极端，就像王蒙说的那样，只有以退为进，以贬为攻，这样才能取得争论的不败之地。在这一点上，王朔的确比金庸拥有更多的武器，金庸相对而言，还是采用冷兵器时代的“兵来将挡、水来土掩”的手法，明显处于被动的劣势，其实以当时的金庸的地位，根本不应该回应王朔率先挑起的网络纷争。有时候不理，也是一种态度，但是关键自己要有定力。后来金庸专门写一文回复王朔，明显有一些失策。

金庸作为一代大师，已经离开了我们，但他在晚年对王朔的回应，的确显得有一点轻率，与他的小说中写出的世事洞明相比，他在这一点上的确有一点不练达。