大学建立在远离市区的地方有什么用处？

大学建立在远离市区的地方，有一定的用处。

学校是读书学习的地方，可以建立在远离市区的地方。倘若学校建立在市中心，就很容易被噪音干扰————被汽车、街头广告等声音干扰，也会被街面上做饭、炒菜的气味干扰，更容易导致学生分心，不专心学习。于是，很多学校搬出了市中心。或者说，由于城市化进程的推进，很多学校成了繁华市区内的学校，受到干扰很大，尤其是大学，需要安静的环境。在城市整体规划下，很多大学搬出了市区，到郊区建立新校区。而一些中小学搬不出去，只能保留在市区内。这种规划并不是完全考虑安静的环境对学校的影响，而是在考虑经济通盘发展的问题。

大学搬出了市区，在城市周围买地，盖起了新的小区，比老旧的校区要大得多，也更容易进行学术研究和交流。甚至有的大学就是一座大学城，不但高楼林立，而且没有围墙，绿色植被丰富，条条大路通畅，学生很多，堪比一座村庄。在大学读书，从宿舍到教室要骑着车子过去，不然就会迟到。路太远，需要借助交通工具行走，说明大学占地面积确实很大，倘若大学的科研成就和占地面积成正比就好了。大学生们大多在郊区的大学城，看似没什么社会的干扰，其实不然。大学生群体也是城市化进程的一部分，在城市规划以内。大学迁往郊区，可以买很多便宜的地块，建设之后，可以带动城市郊区的经济发展。毕竟，大学生们的消费能力并不低，很多都穿名牌衣服，穿名牌鞋子，用苹果手机和笔记本电脑，甚至有的经常点外卖，不到学校食堂就餐，还有的直接到外面租房子。有的大学城四周的农村房价直线上升，甚至租金也成倍增长。附近的农民不用到外地打工，在家里靠租房子就能生活得不错，就更别提做些小买卖了。

大学城周边的经济发展起来，纯粹是大学生带动的。倘若大学建在市中心，就会让市中心更为繁荣，也会让市中心更为拥堵，而郊区的经济并没有发展起来。于是，大学城被规划到郊区，算是一种发展经济的考量。而大学需要安静的环境，只是捎带脚的效果，并不是为了安静的环境而迁校区。倘若需要安静的环境，直接把大学迁往深山，保证必要的物资供应就行了，没必要非得靠近城市。大学需要科研，也需要发展。不过，现在的教育不比古代的教育，虽然大学扩招了，大学生增多了，但大学并没有提供给所有大学生合适的工作，也没有给他们树立正确的人生观和价值观。并不是说大学生思想不行了，而是在资本和权力影响之下，大学生的思想不单纯了，开始向钱看，向权看了。于是，很多时候，大学生成了追名逐利的一族，而不是专心研究学问的学者。他们大学毕业之后，要读研究生，或者到社会上找一份工作干着。或者一边干工作，一边考研，还有的考编、考公，只要能提供就业岗位的考试，它们就会一窝蜂地去考。

就业压力比较大，让大学生不得不考研、考编、考公等。楼市价格居高不下，让大学生们没办法，即便就业之后，也要贷款买楼房。那么，他们在远离市区的地方读大学是不是没什么用？倘若在市中心读大学，还能找到不错的就业机会。毕竟，市中心商业发达，就业机会比较多。而郊区地广人稀，即便周围经济发展起来，就业机会也不如市中心多。那么，要是让大学生找到工作，为什么不把大学建在市中心呢？要说市中心人声嘈杂，容易形成干扰，也只是一种托词，并不是真的。真的原因是大学占据市中心，没办法扩招。因为大学已经占据了一定地盘，而且占据的是寸土寸金的地方，周围都是高楼大厦，甚至是商业中心，无法扩展。倘若大学迁到郊区，原来市中心的大学旧址就会变成被改造的地方，卖出去就是上亿的钱，而不是简单的郊区地皮可比。至于市中心买地皮的钱和郊区买地皮的钱之间的差价是多少，赚了多少钱，又到了哪里，就成了未解之谜。

另外，大学生喜欢接触社会。倘若他们和社会接触过多，就会影响学习————当然是一些权贵们的看法。其实，大学生应该多接触社会，叫做学以致用，而不是死读书，读死书，。经历社会实践之后，从书本上学到的知识才是自己的，不然只是停留在书面上，没有获得实践的检验，也就没什么收获了。大学生本来就要积极参加社会实践，寻找就业机会。可是，大学建立在郊区，就业机会不多，没有给大学生参加社会实践的机会，也就让很多大学生不得不躲在“象牙塔”里读书、玩游戏了。大学生远离市中心，就相当于远离了权力中心，和政治不沾边了。倘若还有“五四”时期的那些运动，岂不是让权贵们烦透了？

看来，大学还是应该在郊区，不应该在闹市。