一本“秦朗”假作业，全网追查，到底什么是真的

“小学生秦朗丢寒假作业”一事，从最开始的大面积转发和关注，到出现反转，而后造假者道歉，每个环节都显得突兀且煞有介事，而其传播程度，都超出了人们的想象。

今年2月，一名拥有千万粉丝的博主“Thurman猫一杯”发布了一则视频，称她在法国巴黎拾到两本国内一年级的寒假作业，并隔空喊话“一年级八班秦朗”。

2月16日，网红“猫一杯”发布视频喊话“一年八班秦朗”

该视频爆火，登上热搜，旋即被不少媒体转发。后来，又有自称秦朗老师、秦朗舅舅的网友在评论区留言，“秦朗舅舅”甚至还开启直播回应此事。

一场由千万粉丝级网红及其背后的MCN策划，还有无数无名网友下场参与传播的假消息狂欢，就此拉开序幕。

彼时，即便不论真假，仅从文本看，这一“消息”只像是一起稀松平常的段子，用今天的话来说，是个“乐子”，并未承载任何有实质意义的公共价值和有效信息。

但质疑其信息真实性的声音，却甚少听到，直到一纸通报落下，经官方证实，“小学生秦朗丢寒假作业”，是人为捏造。

几个月后，最初发布该段子的自媒体博主“猫一杯”被证实为虚假编造，视频乃按照剧本拍摄演绎。由于整起事件传播量实在太大，网红博主不得不按照警方要求出面道歉。

央视新闻

，赞4.5万

网红“猫一杯”公开道歉 /视频来源：央视新闻

从事发到道歉，这起煞有介事的风波，如今竟已在百度百科拥有词条，其写法形似重大社会事件：2·16“秦朗巴黎丢作业”事件。

从“真”到“假”，道歉是因伤害了大众感情，还是为了维护公众信息场域的真实？在这次的情况下，似乎两者都不太是。

几个月后，早已无人在乎世界上是否真的存在一个小学生“秦朗”，就算存在，也无人在乎他是否最后找到了作业，是否最终不得不完成他的作业。

此事最初的爆火其实值得思量。一夜之间，全国都知道有个叫秦朗的小学生在巴黎丢了作业，一面纷纷转发，一面以调侃的娱乐精神表达同情和安慰。

其实这背后的大众情绪是简单且极易挖掘的，在这一叙事的情景中，“秦朗丢作业”到底是丢失或者故意“遗忘”，然后在异国他乡被捡到后得到全国宣告。这种便利，是前面几代人读书时没有体会的，也是这个时代无处可逃的信息网络所致。

这种反差感造成了一股幽默与滑稽。滑稽、无奈，这些是情绪，而短时间内涌入汹涌的流量，往往都是公共情绪，而不是理性价值。

面对铺天的流量，凡有点网络嗅觉的人，都会想方设法接住。于是，紧随其后的“秦朗舅舅”“秦朗妈妈”“归还作业”等一系列情节，纷纷到位，构成了一条像模像样的新闻追踪路径。

最初的热度来源，根本不来源于这个具体的人本身，而是大家在特定的时期（旅游旺季），从一个被构造出来的符号身上，不同程度联想到了自身经历，从而自发形成了笑话。

从始至终，“丢作业的秦朗”都是个笑话。这个笑话甚至不关于“秦朗”本人。

如果我们一开始追求的是真实，人人便都会在转发前多追问一句，媒体也会在紧跟流量之前确认一遍“5W”（何时、何地、何因、何人、何事）。而这些搭建真实信息的基本要素，在该段子最初传播之际都是没有的，也无人在乎。

短视频铺天盖地涌来的时代，喂养了一代网民的信息接收习惯，也某种程度让观众养成了对信息洪流的自动抽离和脱敏，练就了一种从半真半假情景里提取出真实生活映照的本领。

这里的“本领”不能完全等同于能力，而是一种怀疑的惯性。准确来说，对与自己有关的信息保持怀疑，同时，对与自己没有直接关联的信息保持一定的娱乐心态。

无处不在的情景表演段子，微博上按分钟更新的远方的发生，且发生当下恰好有视频完整记录，这些片刻的真实性，其实是经不起推敲的，也容不得一名受众花费超过一分钟的时间去仔细思量。

警方披露调查“猫一杯”虚假消息案细节 / 图源：央视网快看视频截图

于是，人们在第一次刷到“秦朗丢作业”的短视频时，未必全信，或者说，并不那么在意“秦朗”的真实性，而是惯性地从情景文本里提取出某些真实生活的模因，即“一个中国小学生在异国旅游期间丢了寒假作业”。

这是一个粗糙的事件概括，由“小学生”“寒假作业”“巴黎”“旅游”等几个关键词构成骨节，其拎起来的一股泛泛的大众情绪，暗合了大部分中国人自身的成长经历，诸如儿时对寒假作业的埋怨，对“秦朗”同情又无奈的善意的嘲笑，乃至延展到对“做题家”甩不脱的应试教育包袱之感慨。

即便“小学生丢了作业”只是一则普通的寻人启事，不管真或假，其影响力和传播度都不算大。就像一个标题，尚且没有内容，更没有故事。可当这句标题经过大量传播，自发结成的“标题党”，开始纷纷往里面填充个人创作。

面对泼天的流量，一名千万级粉丝的网红博主不可能不设法接住。于是，“猫一杯”开始往标题里填充内容，有了“找到家长”“归还作业”等一系列依剧本演绎的“后续”。让一句话变成了一个故事，喂养了大批天然嗜故事的网民。

一个基本的因果逻辑是：流量会喂养虚假，以及塑成虚假的土壤。当然这不是新鲜结论，而是已经被过去十年来的网络事件反复验证。

而在这一过程中，很难说受众完全被动。一段短短几秒钟、仅有几张截图的演绎，也能在评论区勾出与“剧情”（或“事实”）完全无关的讨论乃至争吵。重要的是大家彼此共通或碰撞的观点与经验，是在这种拟态环境里被有意识构建的心理世界。

总之，在“秦朗丢作业”事件大面积发酵过程中，网民并不是完全被动的信息受体，更不是力求真实的专业守门人。事实上，只有当他们所属的群体大面积开始讨论“真实”这件事的时候，人们才会觉得真情实感地受到了伤害。

上世纪六十年代，法国实验主义电影艺术大师居伊·德波第一次提出“景观社会”的概念，“在现代生产条件占统治地位的各个社会中，整个社会生活显示为一种巨大的景观的积聚。直接经历过的一切都已经离我们而去，进入了一种表现。”泛指一种由感性、可观性建构起来的社会化表演和作秀。

从工业时代到技术革命，乃至如今所谓的“后真相”时代，我们仍在被各种“社会景观”包围，甚至是沉浸其中。只不过，究竟是被动沉浸还是主动沉溺，还要打个问号。

到如今，自媒体发展这么多年来，我们已经接收甚至习惯太多由虚假信息搭建的短视频。从几年前的咪蒙，到今天活跃在微博热搜上的各种碎片式场景、算不算新闻的“发生”，从直截了当的无中生有，到避重就轻的精美包装、情绪营销，“虚假”的形态早已千变万化，润物无声。

而值得追问的是，为什么“秦朗丢作业”和“寒门状元之死”一样掀起如此大面积的流量骇浪？是人们太过轻信，还是故事编得太像真的？

前不久，一批网络MCN被查封，部分博主因虚假广告等罪名被判刑。其中，一个拥有逾两百万粉丝的博主“赵灵儿”，就通过自导自演的方式，编造出一个“偶遇大凉山男孩”的爱情故事。从偶然邂逅到双向奔赴，从自食其力到励志创业，两个博主携手并进卖假货，甚至于连同一套剧本都被其他网红反复利用，如法炮制。

“赵灵儿”的直播脚本

得承认，我们其实生活在一个“真相”成本昂贵的世界。而半真半假的故事，符合自身偏见与预期的剧本，是筋疲力尽的生活里最容易依赖的一种信息路径。甚至，一部分人在真相被揭穿后感到受伤，并不是因为被欺骗，而是因为被拆穿了欺骗的事实。

如果剧本可以一直写下去，演员们可以一直演下去，他们愿意一直相信那个竖屏里的小世界，就像沉迷短剧一样。

这是另一种形式的“娱乐至死”，如今，铺天盖地的感叹号和大字标题讨伐网红博主编段子，同时，仍有无数迷雾中的新闻事件亟待求真，而这些真正需要耗费时间、人力与法律成本的谜题，则可能被人们以生活本身的疲惫为理由而放弃。哪怕这并非他们的理性选择。

在此传播逻辑新旧交替的阶段，身陷其中的人，并非只是受害者，同时也是拟态生活的创造者和消费者。而我们需要做的，除了辨别真假，还有辨别哪些东西的真与假是最重要的，哪些又是稍次级的。

当然，一个不可否认的事实是，越强大的传播面积与力度，必然会增强事件在人们观感里的真实性。而造成如此大面积传播的媒体，在这整个基于虚假的流量事件里，媒体的集体失职，是毫无疑问的。

观众可以对洪荒的信息流不分去敏，但媒体不能不警惕，甚至需要比以前，更要保持充分的敏感性。

毕竟，狂奔的野马在脱缰之前，缰绳是比马蹄更重要的东西。