丧葬乱象的背后，越来越多人入土难为安

商品房到底应该是人住的房子，还是逝去的人住的房子，这个问题在过去从来就不是问题，但在今天，反而有愈演愈烈之势。

根据《法制日报》4月3日的报道，近年来多地出现购买商品房用于专门放置骨灰坛的情况，有的楼层、楼栋甚至出现了“死人比活人多”。

而这些选择“骨灰房”的业主大多生活在一二线城市，由于大城市的墓地价格高、管理费用贵、租期短等现实问题，于是这些人就在位置比较偏僻、造价比较便宜的小区购买“骨灰房”来进行祭奠。

丧葬乱象，一直以来都是一个老生常谈的问题。

而城市和农村，又呈现出截然不同的现象。

一些老人在传统上为了不被火化，多是尽量避免在医院离世，然后就可以实施土葬，以达到落叶归根的结果。

在农村，这些私人墓地不另收费，可以供家人每年祭奠，甚至也没有人管理。

但在城市，城市居民死后都只能安葬在公墓。

按照规定，公墓墓区所有权归国家或集体所有，丧主不得自行转让或买卖，这也导致了公墓的价格不足够透明化和市场化，随着过去房地产价格的上涨，墓地价格也逐年飞涨。

同样是“房子”，墓地从性价比的角度来看，可能比商品房还要更贵。

一般民众买的墓地只有使用权，所以需要额外收取一次性的护墓费，最长不得超过20年。如果过了20年还想继续使用，就必须缴纳相应的管理费，而管理费就如同房价一样，会随着市场变化。

如果后人因为缴不起或是不想再缴上几代人的管理费，在逾期三个月后，园方就会按照无主墓处理将其铲平，以进行二次售卖。

昂贵的价格，也导致了商品房被拿来充当“墓穴”这样的乱象。

公墓有多高贵呢？

以南京为例，传统墓葬大约30万人民币起跳，而现在则鼓励生态葬，相对来说价格更为便宜一些，且形式也更为多样化，其中有花坛葬、草葬、树葬等等，价格从2万到十几万都有。

和商品房70年产权不同，墓地只有20年的使用权，超过20年后就必须继续缴纳相应的管理费，这一点和欧美有很大的不同。

当然，也挑战着我们的传统价值观。

欧美之所以较少发生丢弃骨灰坛或被挖坟的情况，是因为欧美的墓园都是私有的，死者家属一次性购买的是土地的所有权，这也导致他们的祖先可以永久入土为安。

相比之下，我们的墓园则是按照“20年”一个周期收费。

从骨灰盒的高价，再到墓园的收费问题，随着我国迈入老龄化社会，丧葬这个问题可能也会越来越成为一个问题，而不是继续被边缘化。

丧葬费用的合理性，以及周期性的收费问题，都将考验着每一个家庭的伦理孝心，以及收入能力。

这一点，我们或许要考虑得更为市场化。

根据美国全国殡葬监理协会的统计，美国目前大约有7成的死者是土葬，只有3成是火葬，大城市里的火葬比例较高，而小城市和农村，绝大多数人依然实行的是土葬。

当然，土葬和火葬在美国都是可以的，这取决于死者家属的价值观和文化。

在美国，墓穴费用大约是1500美元，采用的是一次性收费，且没有再额外收取设有年限的管理费。

如果一整套流程下来，从墓穴加上棺材、墓碑、标志、葬礼仪式与布置鲜花等等，美国全国平均下来的殡葬服务收费的中位数在9135美元。

这个数字对比美国年薪中位数48080美元来看，其实并不高。

而从我国的丧葬文化来看，城市和农村依然还面临着较大的差别，城市更能接受火葬，但农村土葬依然很盛行。

2023年就曾在贵州发生过当地夜间挖坟掘墓，将下葬不久的尸体偷走强行火化的事件。

而殡葬的变革，最早可以追溯到2012年修改殡葬管理条例，该修正版提出要积极实行火葬，该条例出现后不久，各地开始陆续出现平坟行动。

对许多老一辈人而言，祖坟不只是一片简单的土地堆那么简单，而是社会关系、家族纽带得以维系的重要实物象征。

当然，坟地和我们的粮食安全耕地面积在一定程度上是有所冲突，但这种冲突其实也不大，绝大多数坟地都在山林或不适合耕种的贫瘠荒地，哪怕是平坟之后依然不适合耕种，加上也不太会有人愿意在自家祖坟上去耕种粮食，所以并没有特别大的实际意义。

要想彻底解决这一系列的殡葬乱象，可能还需要从根本上，对一些殡葬的体系做出改变，例如降低成本和增加墓地的供给，从而维持一个相对正常的供需平衡。

end.

作者：罗sir，关心经济、社会和我们这个世界的一切，好奇事物发展背后的逻辑，乐观的悲观主义者。