腾讯网易又“打起来”了？《元梦之星》爆料多处游戏设计遭人眼红

假期刚结束，有朋友一大早就找上了游戏日报，说腾讯《元梦之星》和网易《蛋仔派对》又在微博上开战了！

游戏日报闻讯去看了下，发现是4月6日晚《元梦之星》发了新联动的公告，并顺带提到了“令人眼红的成绩”。虽然字里行间一字未提《蛋仔派对》，但配图却是4张《蛋仔派对》神似《元梦之星》且上线时间明显晚于元梦的游戏内容设计。

截至发稿前《元梦之星》这条微博下已有超1000条评论，诸多网友跑来吃瓜，也有两款游戏的粉丝交锋。

时间线复盘：《元梦之星》怎么就和网易“打起来了”？

事情的起因要追溯到今年3月份。

3月28日，《蛋仔派对》UGC地图“因蓝”的创作者吴某在短视频平台爆料称已对腾讯进行起诉，原因是其创作的地图一直被《元梦之星》UGC作者抄袭，案件将在今年5月份开庭审理，该事件曝光后引起了网友的关注讨论。

网易下场是在吴某爆料当天下午，《蛋仔派对》官博发出公告，除了谈到该案件外，还提到上线了创作者维权中心，给被侵权玩家“撑腰”；随后《元梦之星》官博也发声回应该事件，透露不但在收到维权投诉后就拉起人工审核，将被投诉地图全部下架，还进行了特殊的升级处理。

按理说，在诉讼结果没出来之前，事情到这里就暂时结束了。

但实际情况并非如此，当天晚上网易《蛋仔派对》官博“贴脸输出”，问《元梦之星》有维护创作者权益渠道，是否能维护官号运营的权益，并放出数张疑似《元梦之星》运营模仿《蛋仔派对》的素材。而《元梦之星》也没怂，在第二天也拿出了多张《蛋仔派对》模仿《元梦之星》运营的素材。

不难发现，《元梦之星》昨晚最新发出来的公告，正是此前官博中提到“今天先放出来一些，其余按下不表，不说不代表没有噢”的后续。截至发稿前，《蛋仔派对》还没有对此作出回应，两款产品的大战是否还会升级有待观察。

关于UGC的“模仿抄袭”，谁应该负责任？负多少责任？

剥开该事件的本质，根源在UGC内容模仿抄袭，所以核心问题是这个闹上法庭的诉讼，最终可能会是什么样的结果。

多位从业者认为，UGC内容产量巨大，平台监控审核难度随之升级，参考其他平台方处理抄袭内容的方式，腾讯已经做到了尽责。那么从法律层面上真是如此吗？游戏日报邀请了游法解读栏目合作律师-北京韬安律师事务所司斌斌解读。

关于责任的划分，司斌斌律师告诉游戏日报：
1、在作品构成实质性相似的情况下，承担著作权侵权责任的应该是抄袭者；

2、腾讯作为平台方，属于网络服务提供者，如能证明其仅提供网络服务，且无过错的，则不构成侵权，无需承担侵权责任；若腾讯在收到投诉后未采取相应处理措施，则会构成帮助侵权，从而与侵权者构成共同侵权。

那怎么理解腾讯是否存在过错？司斌斌律师表示“过错”主要指腾讯对“抄袭”侵权行为是否明知或应知。

目前法律上认定网络服务商是否构成应知，主要考虑（1）网络服务提供商具备的管理信息的能力；（2）被传播的作品的类型、知名度及侵权信息的明显程度；（3）是否主动对作品进行了选择、编辑、修改、推荐等；（4）是否积极采取了预防侵权的合理措施；（5）是否设置便捷程序接收侵权通知并及时作出合理反应；（6）是否针对同一用户的重复侵权行为采取了相应合理措施。

司斌斌律师认为，UGC内容的庞大，且UGC用户编辑、更新、删除内容便捷，使得发生的侵权行为更具隐匿性，致使作为平台方的腾讯，构成对具体侵权行为应知或明知的可能性大大降低，从而多数情形下不会构成侵权。

另外，我们结合已公开信息也可以看到，腾讯自身没有参与到创作修改、在接收到侵权投诉后进行了全面处理，并且拿出了针对性的预防侵权措施，所以合理推测，该诉讼案中腾讯作为平台方不需要承担更多的责任。

品类发展需要更多良性的竞争

另外需要注意，网易《蛋仔派对》与腾讯《元梦之星》的战斗升级，实际上已经有些脱离事件核心的UGC侵权了，属于新一轮的网易“挑衅”腾讯“反击”。

最终的结果大概率会是两败俱伤。

有从业者点评网易营销，称最近这一两年网易“发癫式运营”已经成了游戏圈一大话题，要流量不顾后果的操作确实捡到过一些便宜，但踩着其他游戏博关注的操作很容易引发恶性反弹。此前就有《剑网3》怒而反击，如今《元梦之星》亦是如此。

每个赛道都少不了竞争，但什么是良性的、合理的竞争，游戏日报认为应该以是否推动品类发展作为标杆。

仍旧拿《元梦之星》与《蛋仔派对》举例，《蛋仔派对》打开了国内派对手游的市场，成为了第一个“吃螃蟹”的选手，而《元梦之星》的到来，扩宽了派对手游的边界，让品类进入了合家欢时代，实现了玩法、UGC、电竞等多领域爆发。

更为直接的、显见的变化是，在《元梦之星》到来后，派对手游的“价格”也被打了下来，每一环都在真正使得玩家受益，吸引更多的用户成为派对手游爱好者。

包括文中探讨的事件，在游戏日报看来，《蛋仔派对》对创作者维权的支持，《元梦之星》对保护创作者权益的快速回应与积极举动，其实都还是在推动品类健康发展，但超出这一目的，为了博流量而借势，那整个事情的价值和意义就变了。

关于该事件的后续发展，游戏日报将持续追踪。我们也呼吁行业更多坚持良性竞争，一起建成良好的市场环境。